Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 от 08.04.2015

Дело № 1-31/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Екатеринбург 29 апреля 2015 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего по делу – судьи Находкина Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Изумрудовой А.Е. и Вотиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Абсатарова Э.С.,

подсудимого Фролова С.А., его защитника – адвоката Хасанова Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Фролова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Фролов в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическую смесь в состав, которой входит <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, до задержания сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый Фролов в суде вину в совершении преступления признал и показал, что он около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ через Интернет приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>», которое, находясь в квартире С., смешал с <данные изъяты> и расфасовал в четыре пакета. Около 23 часов он отправился домой, однако около подъезда <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра выдал сотрудникам полиции наркотическую смесь.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С. в суде пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости приходил Фролов. О том, что у Фролова был при себе наркотик, он не знал.

Е. и Б., сотрудники <данные изъяты>, допрошенные в качестве свидетелей, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация о том, что Фролов будет приобретать наркотическое средство, но где он будет его приобретать, им не было известно. В отношении Фролова было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». Данное мероприятие проводилось по улице <адрес>. Около 23 часов 45 минут у подъезда <адрес> они увидели Фролова. Подойдя к Фролову, они представились и предъявили служебное удостоверение, однако Фролов оказал сопротивление, в связи с чем он был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра добровольно выдал четыре свертка с веществом растительного происхождения.

Аналогичные показания дал свидетель А. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Фролова. В ходе досмотра Фролов добровольно выдал курительную смесь, которая находилась в четырех свертках. Также в ходе личного досмотра у Фролова были взяты смывы с ладонных поверхностей рук.

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Фролова сотрудниками полиции было изъято четыре свертка с веществом растительного происхождения.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе личного досмотра Фролова вещество содержит:- (<данные изъяты> общей массой <данные изъяты>.

Также экспертом установлено, что на смывах с ладонных поверхностей рук Фролова выявлено вещество 3<данные изъяты>.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» установлено, что вещества: <данные изъяты> отнесены к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что смесь, в состав в которой входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке № 1, независимо от их содержания в смеси, крупным размером признается масса, превышающая 0,25 граммов.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов синдромом зависимости (хроническим алкоголизмом, наркоманией) не страдал и не страдает. Является психически здоровым. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, которые по всем изложенным обстоятельствам подтверждают виновность Фролова, как это указано в установочной части приговора, в незаконном хранении без цели сбыта наркотической смеси общей массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, и это деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного следствия Фролову были вменены квалифицирующие признаки при совершении данного преступления как незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанной наркотической смеси общей массой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в подъезде <адрес>, её хранение с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, а также хранение наркотической смеси общей массой <данные изъяты> в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения.

Государственный обвинитель в суде просил исключить из обвинения, предъявленного Фролову, незаконное приобретение наркотической смеси общей массой <данные изъяты> около 22 часов 30 минут в подъезде <адрес>, её хранения до 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как масса наркотической смеси следствием была установлена экспериментальным способом, путем вычисления разницы количества изъятой у Фролова сотрудниками накоконтроля и массы табака, которую Фролов добавил для увеличения.

Данный способ установления массы наркотической смеси государственный обвинитель считает недостоверным, поскольку он является приблизительным, а также в связи с недоказанностью в силу ч. 3 ст. 14 УК РФ указанное сомнение просил трактовать в пользу подсудимого.

Также государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения незаконное хранение Фроловым наркотической смеси общей массой <данные изъяты> в период с 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Фролов в указанный период находился под контролем правоохранительных органов.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, а также с учетом анализа показаний свидетелей и обстоятельств, установленных в суде, признает необоснованным обвинение, предъявленное Фролову в части незаконного приобретения наркотической смеси в размере <данные изъяты>, её хранения в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконного хранения наркотической смеси в размере <данные изъяты> с 23 часов 46 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, и исключает его как излишне вмененное.

При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, воспитывался без родителей.

Оценив обстоятельства дела, личность подсудимого и имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и поэтому полагает возможным назначить Фролову наказание за свершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

Также суд по вышеуказанным мотивам полагает не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления, направленного против здоровья населения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать Фролова виновным с совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фролова считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, а также своевременно уведомлять органы, контролирующие исполнение наказания, об изменении своего места пребывания и работы.

Меру пресечения в отношении Фролова - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин