Мотивированное решение от 16.08.2022 по делу № 02-5623/2022 от 03.06.2022

                                          РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5623/22  по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Околелову Александру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по оплате почтовых расходов, государственной пошлины,

                                        установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что истец является обладателем исключительных авторских прав на персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и фио от 30.03.2005 г., а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г. 26.05.2021 г. на интернет-сайте с доменным именем 89617917172.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерских изделий с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности. Указанное доказательство было зафиксировано надлежащим образом, путем скриншота осмотра страниц сайта сети Интернет от 25.05.2021 г. Администратором доменного имени 89617917172.ru является Околелов А.А. Таким образом, в данном случае, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Истец просит суд взыскать с Околелова А.А. сумма, в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Околелов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, пояснил, что указанные в иске изображения на указанном сайте не размещал, а соответствующие изображения на сайте не являются предложением продажи товара, кроме того, данная интернет-страница создана с помощью проекта Торта.сайт, это сайт для частных кондитеров. На указанном сайте публикуется большое количество фотографий от разных кондитеров, и ему не представляется возможным выяснить перед публикацией работ наличие лицензии на того или иного мультипликационного персонажа. Поскольку он является информационным посредником, осуществляющим передачу материала в информационного-телекоммуникационной сети, то не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1257 ГК РФ автор ом произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1. ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с ч. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

 Исходя из ч. 3 ст. 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на- средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и фио от 30.03.2005 г., а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г.

26.05.2021 г. на интернет-сайте с доменным именем 89617917172.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерских изделий с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности, что подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 25.05.2021 г.

Администратором доменного имени 89617917172.ru с 20.02.2018 года и по настоящее время является Околелов А.А., что подтверждается ответом ООО «Регистратор Р01».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что автором мультипликационного персонажа «Лунтик», размещенных на интернет-сайте с доменным  именем 89617917172.ru является истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница», что не оспаривалось в судебном заседании.

Принимая во внимание, что авторство истца на спорные произведения изобразительного искусства-рисунки на кондитерских изделиях мультипликационного персонажа «Лунтик» стороной ответчика не оспорено, равно как и факт использования этих изображений-рисунков, суд приходит к выводу, что спорный объект интеллектуальной деятельности использовался и распространялся Околеловым А.А. без согласия правообладателя ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Учитывая, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом, суд приходит к выводу, что ответчиком использовались произведения изобразительного искусства-рисунки, принадлежащие истцу незаконно, без согласия правообладателя.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование объектов интеллектуальной деятельности без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

Как указано выше, Околелов А.А.  использовал  произведения изобразительного искусства-рисунки персонажа «Лунтик» на кондитерских изделиях, автором которых является истец, к предложению продажи товаров на интернет-сайте 89617917172.ru, следовательно, Околелов А.А. использовал спорные произведения изобразительного искусства-рисунки с целью извлечения прибыли.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд принимает во внимание положения ст. 1301 ГК РФ, согласно которым, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера правонарушения.

Согласно разъяснениям в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст.1301 ГК РФ (в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Истец указывает, что ответчик незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих обоснование суммы компенсации сумма, исходя из размера предполагаемой прибыли истцом не представлено, отсутствует указание на конкретный размер предполагаемой прибыли в исковом заявлении.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ООО Студия анимационного кино «Мельница» с Околелова А.А. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Околелова А.А. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

                                        РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░         ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░