Приговор по делу № 1-310/2014 от 22.10.2014

Дело № 1-310(2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 18 ноября 2014 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Муравьёва Е.Г.,

подсудимого Кошелева С.С.,

защитника – адвоката Ссорина А.С., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Курицыной А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Кошелева С.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> с учётом изменений, внесённых постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, по совокупности преступлений – к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кошелев С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 03 часов 30 минут Кошелев С.С., находясь у гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного по <адрес>, подошёл к находившемуся там автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 360000 рублей, принадлежащему потерпевшему ФИО6, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения сел в салон на водительское сидение, завёл имевшимся у него ключом двигатель и, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, управляя автомобилем, уехал на <адрес>, где не справился с управлением и съехал в кювет, увидев, что его преследует патрульный автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы.

Подсудимый Кошелев С.С. в присутствии защитника – адвоката Ссорина А.С. – заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На применение особого порядка судебного рассмотрения дела получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кошелев С.С., не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без исследования собранных в ходе дознания доказательств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кошелева С.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение угона – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Кошелев С.С. судим в несовершеннолетнем возрасте за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 144-145, 147-156, 159), в местах отбывания наказания характеризовался, как допускавший нарушения порядка отбывания наказания, подвергавшийся дисциплинарным взысканиям, слабо реагировавший на воспитательную работу (л.д. 172), после освобождения привлекался к административной ответственности за умышленное повреждение чужого имущества (л.д. 165), рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения за два преступления небольшой тяжести (л.д. 162-164), по месту работы характеризуется, как добросовестный, исполнительный и дисциплинированный работник (л.д. 169), соседями характеризуется, как вежливый и доброжелательный, содержащий семью, принимающий участие в общественной жизни (л.д. 170), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в полицию не поступало (л.д. 173), на учёте у врачей: нарколога и психиатра, не состоит (л.д. 166, 167).

Суд принимает во внимание тот факт, что жена подсудимого, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком (л.д. 168)

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д. 47), наличие малолетнего ребёнка (л.д. 140), добровольное возмещение потерпевшему причинённого преступлением ущерба, полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние, а также ходатайство потерпевшего ФИО6 о снисхождении.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, а также характер преступных действий, суд считает необходимым назначить Кошелеву С.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, поэтому не находит основания для применения положений статьи 73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Рассматриваемое преступление Кошелев С.С. совершил спустя два дня после его условного осуждения за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за особо тяжкое преступление, поэтому суд в соответствии с частями 4 и 6 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» части 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кошелеву С.С. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, факт его совершения в период испытательного срока условного осуждения, личность виновного, наличие судимости, отрицательную характеристику в местах отбывания наказания, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░.