Решение по делу № 5-687/2020 от 26.05.2020

Петрозаводский городской суд Дело № 10RS0011-01-2020-003503-73 (№ 5-687/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 20 июля 2020 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж» (далее – ООО СП «Строймонтаж», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для иных видов сельскохозяйственного использования, под сенокос, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном <адрес> выявлено, что ООО СП «Строймонтаж» в результате выполнения на основании заключенного между ООО «Автодороги-Питкяранта» и ООО СП «Строймонтаж» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ по сжиганию складированных ранее порубочных остатков допустило уничтожение плодородного слоя почвы.

В судебном заседании законный представитель ООО СП «Строймонтаж» - директор Семенов Р.М. вину Общества в совершении вменяемого правонарушения признал частично, указав, что умысла на его совершение у юридического лица не было, поскольку работы выполнялись в рамках договора подряда, в связи с чем не возражает принять меры по устранению причиненного ущерба. Полагает, что по делу были допущены процессуальные нарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при процедуре забора проб почвы со спорного земельного участка в качестве понятого присутствовал водитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу Г., являющийся заинтересованным лицом, в отсутствие представителя привлекаемого лица, кроме того не установлены конкретные места отбора проб.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу Качанов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года и дополнениях к нему от 21 мая 2020 года, полагая доказанным вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения. Указал, что действительно понятой Г., присутствовавший при отборе проб 18 февраля 2020 года, являлся водителем Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работает в должности водителя в Управлении Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу. Указал, что 18 февраля 2020 года осуществлял выезд в качестве водителя на служебном автомобиле совместно с инспектором Качановым О.А. в рамках планового (рейдового) задания по адресу расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>, при этом участвовал в качестве понятого при отборе проб и образцов почвы. Дополнил, что с понятым Т. ранее знаком не был, а инспектора Качанова О.А. знает на протяжении 7 лет, поскольку работает вместе с ним в одном административном органе, поддерживает хорошие отношения.

Заслушав законного представителя юридического лица, представителя административного органа, свидетеля Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу в отношении ООО СП «Строймонтаж» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Согласно ч.3 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение ч.3 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения изложены неполно, а именно: не указано время выявления признаков уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и время обнаружения сжигания складированных ранее порубочных остатков.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.1 ст.13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования, и которые не требуют взаимодействия с юридическим лицом.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты планового (рейдового) осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГна основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого были выявлены нарушения земельного законодательства, допущенные ООО СП «Строймонтаж» при осуществлении хозяйственной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, с.Кончезеро, земельный участок с кадастровым номером 10:03:0072602:250, которые зафиксированы в акте №1 планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В основу обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, положены результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные результаты испытаний проб почвы, отобранной ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, позволяют констатировать, что вследствие использования данного земельного участка с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земель в пробе № по сравнению с контролем (проба №) произошло снижение числового значения показателя плодородия по одному критерию – уменьшение содержания органического вещества на <данные изъяты> % (>15%). При этом также указывается, что содержание гумуса (органического вещества) является одним из важнейших факторов плодородия почв. Гумусовые вещества почвы служат пищей для почвенных микроорганизмов. От содержания гумуса в почве зависит интенсивность биологических и биохимических процессов, обуславливающих накопление питательных веществ, необходимых растениям. Уменьшение содержания органического вещества в почве является негативным фактором, поскольку приводит к ухудшению водно-физических, химических и биологических свойств почвы.

Акты отбора проб (образцов) почвы №, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены с участием двух понятых. В качестве понятых при выполнении государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу Качановым О.А. ДД.ММ.ГГГГ отбора проб почвы участвовали Т. и Г., являвшийся водителем автомобиля отдела материально-технического и программного обеспечения Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу (г. Петрозаводск) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

Положениями ч.1 ст.25.7 КоАП РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

По смыслу ст.25.7 КоАП РФ участие понятых при совершении процессуальных действий призвано обеспечить законность и беспристрастность действий должностных лиц, исключить сомнения в соответствии закону выполненных процессуальных действий и достоверности их результатов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Г., участвовавший в качестве понятого при отборе проб почвы с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Кондопожском районе Республики Карелия, является сотрудником Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу, работает в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и может быть заинтересован в исходе дела об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, подписанные понятым Г. акты отбора проб (образцов) почвы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на основании полученных результатов испытаний проб почвы (протоколы испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от 06 марта 2020 года), отобранных ДД.ММ.ГГГГ, и протокол об административном правонарушении, в основу которого положено указанное выше заключение, являются недопустимыми доказательствами виновности ООО СП «Строймонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что факт уничтожения плодородного слоя почвы ООО СП «Строймонтаж» материалами дела не подтвержден, ввиду отсутствия надлежащих доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО СП «Строймонтаж» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова