Решения по делу № 2-1017/2014 ~ М-643/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-1017/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Лисицкой К.С.

С участием адвоката Ахметшина С.Р.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО18 к Кудрявцевой ФИО19 и Орлову ФИО20 о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки по договору подряда на строительство жилого дома и приусадебного комплекса,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов ФИО22. обратился в суд с иском к Орловой ФИО21 о взыскании стоимости выполненных работ в сумме № рублей по договору подряда на строительство жилого дома и приусадебного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и Орловой ФИО23 и о взыскании неустойки, предусмотренной указанным договором подряда, в сумме № рублей за период с июля 2012 года по апрель 2014 года.

    Согласно свидетельству о заключении брака серии I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев №. и Орлова ФИО24. зарегистрировали брак, после чего ей была присвоена фамилия «Кудрявцева».

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Орлов ФИО25

    С учетом измененных исковых требований Кузнецов ФИО26. просит взыскать с Кудрявцевой ФИО27. и Орлова ФИО28 в равных долях стоимость выполненных работ в сумме № № рублей по договору подряда на строительство жилого дома и приусадебного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кузнецовым ФИО30 и Орловой ФИО29., и неустойку, предусмотренную указанным договором подряда, в сумме № рублей за период с июля 2012 года по апрель 2014 года.

    В судебном заседании истец Кузнецов ФИО31. поддержал исковые требования. В обоснование иска указав, что Орлов ФИО39. и Кудрявцева ФИО38. состояли в браке. В период брака Орловых ФИО32 и ФИО33. он (Кузнецов ФИО34.) оформил на имя Орлова ФИО35 договор аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. По устной договоренности между ним, Орловым ФИО36 и Исааковым ФИО37. в августе 2006 года было решено построить дом на арендованном земельном участке и продать его с целью получения прибыли. Он не стал оформлять договор аренды земельного участка на свое имя, так как ранее на него уже был оформлен договор аренды земельного участка под строительство жилого дома.

На строительство дома первоначально были затрачены денежные средства его (Кузнецова ФИО40.), его жены (матери Орловой ФИО43.) и Исаакова ФИО42. Его жена и Исааков ФИО46 передали ему по № долларов. Сам он также вложил в строительство дома № долларов. Кроме того, в последующем на строительство он брал различные суммы денег у других граждан. Денежные средства все передавали ему на доверии, без расписок. Орлов ФИО41. денежные средства в строительство дома не вкладывал. Предполагалось, что 20 000 долларов за семью Орловых ФИО44. и М.Н. внесла мать Орловой ФИО45.

    Он, Исааков ФИО47., Орлов ФИО48. также выполняли различные работы на строительстве дома. Кроме того, к строительству дома привлекались другие люди, бригады. Работали по устной договоренности, документов никаких не оформлялось, кроме договора на копку колодца. Он лично руководил строительными работами, разрабатывал всю необходимую документацию для строительства дома, составлял смету, архитектурный проект, вел учет поступивших денег и расходов. По настоянию Орлова ФИО49 и Исаакова ФИО50. с целью учета денежных средств было принято решение заключить договор подряда на строительство дома и приусадебного комплекса. По решению семьи Орловых заказчиком по договору подряда выступала Орлова ФИО52 Он (Кузнецовы ФИО51) указан подрядчиком в договоре подряда.

    Первоначально договор подряда, все приложения к договору подряда, акты сдачи-приемки выполненных работ были составлены в черновом варианте, поскольку не предполагалось обращение в суд с подобным иском. Все указанные документы подписывались сторонами. По мере выполнения строительных работ он и Орлов ФИО53. рассказывали Орловой ФИО55 о том, как идет стройка, что выполнено в соответствии с договором подряда, предоставляли ей фото- и видеоматериалы со стройки. После чего Орлова ФИО54. подписывала акты поэтапной сдачи-приемки выполненных работ.

    Все работы по договору подряда были выполнены в срок, предусмотренный договором подряда и календарным планом-графиком строительных и иных работ. Дата окончания работ, указанная в договоре подряда, - ДД.ММ.ГГГГ – является опечаткой. Поскольку в соответствии с календарным планом-графиком строительных и иных работ, актом сдачи-приемки выполненных работ дата окончания работ указана – ДД.ММ.ГГГГ.

    После окончания строительства жилого дома Орлов ФИО56. зарегистрировал на себя право собственности на дом и по договоренности с Исааковым ФИО64. оформил договор купли-продажи жилого дома на Исаакова ФИО58. и членов его семьи. Полагает, что сделано это было с целью получения Исааковым ФИО61. материнского капитала. Фактически Орлов ФИО59. денег за продажу дома не получил, так как у Исаакова ФИО57. денег нет. Также полагает, что в будущем Орлов ФИО62 и Исааков ФИО63. хотят продать дом с целью получения прибыли.

    В результате указанных действий Орлова ФИО60. люди, вложившие в строительство дома и приусадебного комплекса денежные средства, работавшие на строительстве, не получили свои деньги, предполагаемую прибыль и оплату за выполненную работу.

    Все затраты на строительство жилого дома и приусадебного комплекса подтверждаются представленными им в материалы дела кассовыми и товарными чеками, накладными.

    Поскольку Орлова ФИО65. не оплатила стоимость выполненных работ по договору подряда в сумме 4 825 000 рублей, хотя все работы были выполнены качественно и в срок, он был вынужден обратиться в суд с данным иском. Для чего сначала обратился за юридической помощью к адвокату в 2013 году, точную дату не помнит. Поскольку черновики договора подряда и приложений к договору подряда были уничтожены либо потеряны, он за две-три недели перед обращением к адвокату, распечатал сохранившиеся в компьютере договор подряда, приложения к договору подряда (кроме архитектурного проекта и плана застройки и освоения участка), акты поэтапной сдачи-приемки выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ. Он и Орлова ФИО66. в это же время подписали указанные документы. Текст документов полностью соответствует тем документам, которые были изготовлены в черновиках. Черновики документов подписывались им и Орловой ФИО67.

    Поскольку договор подряда на строительство был заключен Орловой ФИО68 с согласия своего супруга Орлова ФИО69. в период их брака, он полагает, что бывшие супруги должны нести равнодолевую ответственность по своему общему обязательству.

    В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик Кудрявцева ФИО70. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

    Ранее в судебном заседании Кудрявцева ФИО71 признала исковые требования Кузнецова ФИО72. Пояснила, что Кузнецов ФИО73., ее муж Орлов ФИО78 и она решили построить дом для последующей его продажи с целью получения прибыли. Прибыль должны были получить Кузнецов ФИО74, она с мужем Орлов ФИО79., а также те, кто вложил деньги в строительство дома и работавшие на строительстве дома. С ее согласия на Орлова ФИО75. был оформлен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Орлов ФИО77 и она не вкладывали деньги в строительство дома. Большую часть денежных средств в строительство дома вложили ее мать и муж матери – Кузнецов ФИО80 В связи с чем было решено оформить договор подряда между ней, как заказчиком, и Кузнецовым ФИО76, как подрядчиком.

    Руководил строительством дома и приусадебного комплекса Кузнецов ФИО81 Она видела, как он что-то писал, чертил, составлял документы. Он и Орлов ФИО84 рассказывали ей о том, как идет строительство, рассказывали и выполненных работах, после чего она подписывала акты выполненных работ. Сама она на стройку не ездила, доверяла рассказам мужа и Кузнецова ФИО82.

    Дом подлежал продаже после окончания его строительства. Она подписала акт приема выполненных работ. Орлов ФИО83 обманным путем получил ее согласие на продажу дома и продал дом без ее ведома Исаакову ФИО85 чтобы тот получил материнский капитал.

    Документы, представленные в материалы дела, были напечатаны и подписаны ею и Кузнецовым ФИО86. за две-три недели перед обращением к адвокату за консультацией с целью подачи иска в суд. Первоначальный текст документов был составлен с ошибками.

    Согласна с исковыми требованиями, так как работы по договору подряда Кузнецовым ФИО87 выполнены, но ею не оплачены. У нее нет и не было денежных средств для оплаты по договору подряда. Предполагалось, что она заплатит по договору подряда Кузнецову ФИО88. после продажи жилого дома. В настоящее время брак между ней и Орловым ФИО90. расторгнут.

    Ответчик Орлов ФИО89. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы в судебном заседании на основании ордера и доверенности адвокату Ахметшину ФИО94

    Ранее в судебном заседании Орлов ФИО91 возражал против исковых требований Кузнецова ФИО93. Пояснил, что Кузнецов ФИО95., Исааков ФИО96, Атаян ФИО97. и он договорились о строительстве жилого дома для последующей продажи с целью получения прибыли. Никакого договора подряда при этом не составлялось, о договоре подряда никто не говорил. Была устная договоренность, что дом будет построен и продан, прибыль будет поделена. Он лично не вкладывал денежные средства в строительство дома, но работал вместе с Кузнецовым ФИО92 и строительными бригадами на строительстве дома.

    Он являлся арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного под строительство дома. Поэтому Орлова ФИО98 не могла заключать договор подряда на строительство дома и приусадебного комплекса на участке, предоставленном ему в аренду. Он не давал своего согласия на заключение его супругой Орловой ФИО103 договора подряда на строительство дома и приусадебного комплекса. Кроме того, представленные истцом договор подряда и другие документы составлены и подписаны сторонами гораздо позже даты, указанной в документах. При рассмотрении дела о разделе имущества супругов ни кузнецов ФИО99., ни Орлова ФИО101. не упоминали о договоре подряда на строительство жилого дома. Поэтому считает договор подряда и приложения к договору подряда противоречащим закону, фиктивными.

    После окончания строительства жилого дома он зарегистрировал на себя право собственности на дом и продал его Исаакову ФИО102., получил деньги за дом и принес их в семью. Исааков ФИО104 получил дом за свои вложенные в строительство дома деньги.

    Представитель ответчика Орлова ФИО105 – адвокат Ахметшин ФИО106 поддержал пояснения своего доверителя. Пояснил также, что с ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора аренды являлся Орлов ФИО107. В связи с чем Орлова ФИО108 не имела права на заключение договора подряда на строительство жилого дома и приусадебного комплекса на земельном участке по указанному выше адресу.

Кроме того, Орлова ФИО110., являясь на момент заключения договора подряда супругой Орлова ФИО114, не могла без его согласия заключить такой договор. Доказательств тому, что Орловой ФИО111. было получено согласие Орлова ФИО109 на заключение договора подряда, не представлено. У Орловой ФИО113 никогда не было и в настоящее время нет денег, чтобы заплатить сумму, указанную в договоре подряда.

Кузнецовым ФИО112. и Орловой ФИО115 не представлены оригиналы документов, составленных и подписанных сторонами договора на дату заключения.

В связи с чем полагает, что договор подряда составлен позднее даты, указанной в договоре, и является ничтожной сделкой, направленной на то, чтобы получить деньги с Орлова ФИО116.

Орлов ФИО117. зарегистрировал и продал жилой дом. А гостевой дом никогда не принадлежал Орловой ФИО120. и Орлову ФИО121

    В связи с чем просит в иске отказать.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Атояна ФИО118., Кудрявцева ФИО119., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст. 434 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 702, ч. 1 ст. 703, ч. 1 ст.704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 740, ч. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ч. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Законом в отношении долгов, возникших у одного из супругов в период брака, не установлено презумпции их отнесения к общим обязательствам. Подобные положения закона об общем имуществе не могут быть применены по аналогии к обязательствам. Самого по себе факта возникновения денежного обязательства у одного из супругов недостаточно для признания его общим. Должны быть представлены соответствующие доказательства.
    Из материалов дела следует, что Кудрявцева ФИО122. (ФИО17 – до заключения брака с Кудрявцевым ФИО125. ДД.ММ.ГГГГ г.) и Орлов ФИО126. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак между Орловым ФИО124 и Орловой ФИО123 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака Орлову ФИО127 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительных к нему соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 33:22:23 242:004 площадью 1 521 кв. м. по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному Владимирским филиалом ГАУ <адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен жилой дом: строение лит. А общей площадью 118,0 кв. метров, жилой площадью 52,7 кв. метров, строение лит. Б общей площадью 89,5 кв. м., жилой площадью 69,6 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилое помещение по адресу: <адрес> (Литер А), общей площадью 118,0 кв. м. Собственниками указанного объекта недвижимости являются в равных долях Исааков ФИО132. Исаакова ФИО131, Исааков ФИО130., Исааков ФИО129., Исаакова ФИО128.

До отчуждения указанного жилого дома по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного дома являлся Орлов ФИО133.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что жилой дом и приусадебный комплекс были построены на основании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Орловой (Кудрявцевой) ФИО134. в связи со следующим.

Как было указано выше арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора аренды являлся Орлов ФИО135 Вместе с тем, заказчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома и приусадебного комплекса на этом земельном участке указана Орлова ФИО136

Из пояснений Кузнецова ФИО138. и Кудрявцевой ФИО137. следует, что представленные в материалы дела договор подряда на строительство жилого дома и приусадебного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Орловой ФИО139. (заказчиком) и Кузнецовым ФИО140. (подрядчиком), приложения к договору подряда, являющиеся его неотъемлемой частью (за исключением утерянных архитектурного проекта комплексного жилого объекта и плана застройки и освоения участка), акты поэтапной сдачи-приемки выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, акт сдачи-приемки выполненных работ распечатаны и подписаны сторонами в 2013 году. Составление указанных документов в 2013 году мотивировано тем, что утрачены черновики документов и первоначальные документы, которые содержали орфографические ошибки и описки.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Договор подряда на строительство жилого дома составляется в письменной форме, где согласовываются условия выполнения работ, а также подписывается сторонами.

По настоящему делу указанный выше договор подряда с приложениями к нему, а также акты сдачи-приемки выполненных работ заключены и подписаны не ранее 2013 года и их условия распространены к отношениям 2006-2012 г.г. Допустимых доказательств наличия письменного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора, актов приема-передачи выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составленных именно в указанные в них даты, суду не представлено. Объяснения сторон и свидетельские показания об этом, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, не могут быть приняты. Кроме того, Кудрявцевой ФИО141. в судебном заседании не отрицалось, что она не выезжала на строительство дома, подписывала акты приема-передачи выполненных работ со слов Кузнецова ФИО142. и Орлова ФИО143.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии договора подряда на строительство жилого дома с приусадебным комплексом от ДД.ММ.ГГГГ между Орловой (Кудрявцевой – с ДД.ММ.ГГГГ года) М.Н. и Кузнецовым ФИО144.

Условия такого договора по смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ не могут быть распространены на лицо, не участвующее в сделке. Не имеется каких-либо доказательств тому, что Орлов ФИО148 уведомлялся о заключении договора подряда и дал согласие на приобретение общего с Кудрявцевой ФИО145 обязательства по договору подряда на строительство жилого дома и приусадебного комплекса на земельном участке, находящемся у него в аренде. Кудрявцева ФИО146., не являясь арендатором участка, была не вправе, без согласия законного владельца участка Орлова ФИО147. заключать договор подряда на строительство объектов недвижимости на земельном участке.

Таким образом, у Кудрявцевой ФИО150. отсутствуют перед Кузнецовым ФИО149 какие-либо обязательства, вытекающие из договора подряда на строительство, в том числе и об оплате неустойки. В связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком Кудрявцевой ФИО151. Условия договора подряда не могут быть использованы и в отношениях с Орловым ФИО152

Исходя из пояснений истца Кузнецова ФИО153., ответчика Кудрявцевой ФИО154., ответчика Орлова ФИО155. суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> (литер А и литер Б), фактически был построен по устной совместной договоренности Кузнецова ФИО156., Орлова ФИО157 и Исаакова ФИО158 своими силами для дальнейшей продажи дома и получения прибыли от продажи.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что супругами Орловыми в период брака было приобретено совместно нажитое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> (литер А) был продан Орловым ФИО159. семье Исааковых. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от продажи жилого дома по адресу: <адрес>, были получены Орловым ФИО161. от Исаакова ФИО160. в сумме № рублей.

Доказательств тому, что строение лит. Б жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за Орловым ФИО162 либо Кудрявцевой ФИО163., в материалах дела не имеется.

Из пояснений Кузнецова ФИО164., Кудрявцевой ФИО165. и Орлова ФИО166. установлено, что все участники договоренности о строительстве дома по адресу: <адрес>, должны были получить прибыль в зависимости от степени участия в строительстве дома, денежных вложений в строительство дома. Порядок расчета с участниками строительства не представлен в материалы дела.

Кузнецов ФИО167 просит взыскать с Кудрявцевой ФИО168. и Орлова ФИО169 в равных долях № рублей как стоимость выполненных работ по договору подряда на строительство жилого дома и приусадебного комплекса. Представил в подтверждение понесенных расходов товарные и кассовые чеки, накладные, проездные билеты, акт сдачи-приемки колодца и оплаты, перечни работ, услуг и товаров, указывая, что все указанные в этих документах товары и услуги оплачены им и использованы для строительства жилого дома и приусадебного комплекса по адресу: <адрес>.

Вместе с тем в подтверждение указанных выше документов истцом не представлена сметная и проектная документация, подтверждающая необходимость для строительства объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также объемы, количество и стоимость выполненных работ, строительных материалов, инструментов и товаров, указанных в платежных документах (в том числе продуктов питания, оправы для очков, одежды, канцтоваров, автозапчастей, бензина, насоса «Ручеек», церковных принадлежностей), услуг сотовой связи, пассажирских перевозок.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у него в период строительства и оплаты именно им денежных средств в сумме № рублей на строительство жилого дома и приусадебного комплекса по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кузнецова ФИО171. к Кудрявцевой ФИО170. и Орлову ФИО172 о взыскании в равных долях стоимости выполненных работ в сумме № рублей по договору подряда на строительство жилого дома и приусадебного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кузнецовым ФИО173 и Орловой ФИО174., и неустойки, предусмотренной указанным договором подряда, в сумме № рублей за период с июля 2012 года по апрель 2014 года удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова ФИО175 к Кудрявцевой ФИО176 и Орлову ФИО177 о взыскании в равных долях стоимости выполненных работ в сумме № рублей и неустойки в сумме № рублей по договору подряда на строительство жилого дома и приусадебного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Глебова С.В.