Решение по делу № 2-835/2019 ~ м-355/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2019 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.09.2018 года в сумме 322 131 рублей 39 копеек: состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу -213 873 рубля 12 копеек, процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности -102 899 рублей 24 копейки, неустойки в сумме 5 359 рублей 03 копейки; задолженность по договору № по состоянию на 04.09.2018 года в сумме 1 748 005 рублей 27 копеек, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу-1 333 334 рублей 63 копейки, процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 412 004 рублей 77 копеек, неустойки -2 665 рублей 87 копеек; государственную пошлину, оплаченную истцом в размере 18 550 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком, путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы, заключен кредитный договор №.

По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 234 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 29, 90% годовых.

Согласно вышеуказанного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, при этом кредитор вправе досрочно истребовать, в случае неисполнения и (или ) ненадлежащего исполнения обязательств, выданного кредита.

Также договором предусмотрено начисление неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла указанная задолженность.

19.01.2016 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 1 344 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата 19.06.2013 года с процентной ставкой 21,90 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по возврату долга и начисленных процентов по нему ежемесячными аннунтетными платежами в соответствии и с графиком платежей.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2 быанк Москвы был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).Поскольку ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования признала, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к следующим выводам:

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании собранными по делу доказательствами подтверждены доводы истца, признание иска ответчиком, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.05.2015 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 322 131 ░░░░░░ 39 ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 213 873 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 102 899 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 359 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.01.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 748 005 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 333 334 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 412 004 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 2 665 ░░░░░░ 87 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 550 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 088 687 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>