Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3790/2021 ~ М-2542/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-3790/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003862-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Гребениковой Д.О.,

с участием: административного истца – Зайцева В.А., его представителя Блохиной Е.В., действующей по доверенности также в интересах административного истца Подлесных Е.В.,

представителя административного ответчика – ДИЗО Воронежской области Русановой Е.Д., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица - Денисова В.В. – Тюнина А.М., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зайцева Виктора Анатольевича, Подлесных Евгения Владимировича, Асмининой Юлии Федоровны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения №52-17-1246з от 02.02.2021 об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,

У с т а н о в и л:

Зайцев Виктор Анатольевич, Подлесных Евгений Владимирович, Асминина Юлия Федоровна обратились с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором с учетом уточнения требований, просят признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области выраженный в письме от 02.02.2021 №52-17-1246з в предоставлении земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, фактически занимаемого складской базой, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – складская база, обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление Подлесных Евгения Владимировича, Асминина Алексея Вячеславовича, Зайцева Виктора Анатольевича о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, фактически занимаемого складской базой, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – складская база.

В обоснование заявленных требований указав, что являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 165 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, фактически занимаемого складской базой, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - складская база, в соответствии с договором аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) (№)/гз от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенным с Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - здание площадью 175,2 кв.м., кадастровый (№), которое принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам (<данные изъяты>).

Административные истцы неоднократно обращались в ДИЗО Воронежской области с заявлением о приобретении арендуемого ими земельного участка с кадастровым номером (№) в общую долевую собственность, однако 02.02.2021 ответчиком в очередной раз отказано в предоставлении арендуемого земельного участка по тем основаниям, что объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке и принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности имеет признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в связи с тем, что разрешения на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом не выдавались.

Ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, административные истцы полагают, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим их права и законные интересы по тем основаниям, что они являются собственниками здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью 165 кв.м., по адресу <адрес>, право общей долевой собственности на здание зарегистрировано за ними в установленном законом о государственной регистрации недвижимости порядке, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН с 2014 года. За период с 2014 на момент подачи административного искового заявления к административным истцам какие-либо требования уполномоченных органов по вопросу сноса самовольной постройки не предъявлялись. Эксплуатация принадлежащего административным истцам здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке не представляет угрозу для здоровья и жизни граждан, что подтверждается заключением проведенной независимой экспертизы, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и назначению здания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 9-13, т. 2 л.д. 82-84).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области, администрация городского округа г. Воронежа (т. 1 л.д. 207-211).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.08.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Денисов В.В. (т. 2 л.д. 39-42).

В судебном заседании административный истец Зайцев В.А., его представитель Блохина Е.В., действующая также на основании доверенности в интересах Подлесных Е.В. (т. 1 л.д. 61, 62, 63, 79), требования поддержали.

Административные истцы Подлесных Е.В., Асминина Ю.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика - Русанова Е.Д., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 82-83), против удовлетворения требований возражала, представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 84-89).

Заинтересованное лицо Денисов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Денисова В.В. - Тюнин А.М., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 81), в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация городского округа г. Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, согласно поступившему заявлению Управление Росреестра по Воронежской области просит рассматривать дело в отсутствие представителя, в вынесении решения полагается на усмотрение суда (т. 2 л.д. 166- 167).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, дело правоустанавливающих документов (№) в отношении объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, инвентарное дело (№) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, 234, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцам на праве общей долевой собственности: Подлесных Е.В. – (№) доли, Зайцеву (№) доли; Асминиой Ю.Ф. – (№) доли (ранее (ФИО)5) принадлежит нежилое здание кадастровый (№), площадью 175,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 14-15, 55-60, 157-161).

25.04.2012 между Департаментом имущественных им земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Подлесных Е.В. (арендатор – 1), Асмининым А.В. (арендатор – 2), Зайцевым В.А. (арендатор - 3) заключен договор аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) (№)/гз, согласно предмету которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (№), фактически занимаемой складской базой (т. 1 л.д. 20-13).

01.12.2020 Асминин А.В., Подлесных Е.В., Зайцев В.А. обратились с заявлением на имя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении в общую долевую собственность согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№) <адрес> кадастровый (№), площадью 165 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: складская база, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ с целью использования под складскую базу, поскольку заявители являются собственниками нежилого здания площадью 175,2 кв.м., кадастровый (№), инвентарный (№), условный (№), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически занимающего вышеупомянутый земельный участок, арендуемый ими согласно договора аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) (№)гз от (ДД.ММ.ГГГГ) (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ), номер государственной регистрации права аренды (№)). Заявление о перерегистрации договора аренды земельного участка (№) гз от (ДД.ММ.ГГГГ) (вх.(№)г-12965з от (ДД.ММ.ГГГГ)) было подано заявителями (ДД.ММ.ГГГГ), но что было получено подтверждение (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ).

На территории испрашиваемого земельного участка не расположено никаких зданий и сооружений за исключением только принадлежащего заявителям, а именно нежилого здания площадью 175,2 кв.м., кадастровый (№), инвентарный номер 5676, условный (№), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается прилагаемым топографическим планом. Задолженность по оплате за аренду земельного участка отсутствует.

К заявлению приложены: копия разрешения №32 от 15.07.2004 Муниципальной инспекции «Архстройнадзора» г. Воронежа на выполнение строительно - монтажных работ по второй очереди помещений склад – магазин по адресу: <адрес> <адрес> на основании постановления главы г. Воронежа от 16.12.2002 №2354, от 11.11.2002 №2112; заключение комитета главного архитектора администрации г. Воронежа №39 от 16.04.2004; копия определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.04.2008; копия поручения №ри 6-1902 от 08.11.2010 Федерального агентства по управлению Государственным имуществом (Росимущество) руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Поповой В.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Быковой В.Г., директору ООО Компания «СВ» Минакову А.Н. реализовать на торгах объект незавершенного строительства усл. №36-36 01/122/2005-144 из 2-х этажей и право аренды земельного участка кадастровый (№) общей площадью 196 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>; копия протокола № 113/3 от 16.02.2011 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества; договор аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) №2111-12 гз от 25.04.2012 (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2012 номер государственной регистрации права аренды № 36-366-01/016-2012-775); копия заявления о перерегистрации договора аренды земельного участка вх. №52-17г-12964з от 10.11.2017; копия письма №52-17-16498з от 28.11.2017; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 15.11.2019; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на здание от 15.11.2019; копия топографического плана; копии паспортов заявителей (т. 1 л.д. 31-35, 120-123).

По результатам рассмотрения обращения Зайцева В.А., Подлесных А.В., Асминина А.В. по вопросу предоставления в общую долевую собственность земельного участка, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области 02.02.2021 вынесен отказ в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером (№) площадью 165 кв.м. со ссылкой на пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого ответа ДИЗО Воронежской области от 02.02.2021 усматривается, что для основанием для отказа в предоставлении административным истцам в собственность земельного участка послужило то обстоятельство, что согласно полученной информации из администрации городского округа г. Воронеж заявления и документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером (№), расположенного на испрашиваемом земельном участке, в администрацию городского округа <адрес> не поступали, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости основанием для регистрации права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером (№) послужила декларация об объекте недвижимого имущества от 01.04.2014. Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером (№), обладает признаками самовольной постройки.

С учетом этих обстоятельств, с заявлением о предоставлении земельного участка обратились лица, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют право на приобретение земельного участка (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ) (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из части 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, на который ссылается в своем отказе ДИЗО Воронежской области, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов административного дела, инвентарного дела №5676 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 234 следует, что 16.12.2002 постановлением администрации города Воронежа №2354 разрешено открытому акционерному обществу производственно – коммерческой фирме «Коминтерновская» проектирование и строительство столовой, гаража и складских помещений на ранее отведенном земельном участке по ул. 45 Стрелковой дивизии, 234 (т. 2 л.д. 97). Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 14.05.2005 №24 внесены изменения в постановление администрации города Воронежа №2354 от 16.12.2002 «О разрешении открытому акционерному обществу производственно – коммерческой фирме «Коминтернвоская» проектирования и строительства столовой, гаража и складских помещений на ранее отведенном земельном участке по <адрес> <адрес> в названии и по тексту постановления вместо слов «столовой» читать слова «магазинов» (т. 2 л.д. 98).

15.07.2004 муниципальной Инспекции «Архстройнадзора» города Воронежа ОАО «Производственно – коммерческой фирме «Коминтерновская» выдано разрешение №32 на выполнение всех строительно – монтажных работ по строительству второй очереди складских помещений – магазин (т. 2 л.д. 99).

Комитетом главного архитектора администрации г. Воронежа 16.04.2004 выдано заключение №39 о согласовании проекта базы ОАО ПКФ «Коминтерновская» по ул. 45 Стрелковой дивизии, 234 (первой и второй очереди строительства). Проектная документация была разработана на основании: Постановления администрации города Воронежа Воронежской области № 2354 от 16.12.2002; архитектурно-планировочного задания в составе паспорта № 177 от 08.12.2003; технических условий, выданных инженерными службами города Воронежа. Представлены: санитарно-эпидемиологическое заключение главного санитарного врача по г. Воронежу № 36.ЦГ.24.000.Т.000885.02.04 от 04.02.2004; заключение управления по охране окружающей среды г. Воронежа № 4 от 09.01.2004; заключение ГУ ГО и ЧС при Администрации Воронежской области № 1740 от 22.03.2004 (т. 2 л.д. 7-14). 23.12.2004 комитетом главного архитектора администрации <адрес> выдано заключение (№) о согласовании корректуры проекта базы ОАО ПКФ «Коминтерновская» по <адрес> <адрес>первой и второй очереди строительства) (л.д. 90-93).

21.06.2005 между акционерным обществом производственно – коммерческая фирма «Коминтерновская» (продавец) и Черненко В.Г. (покупатель) заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить незавершенный строительством объект лит. А3 готовностью 4%, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Незавершенный строительством объект расположен на арендуемом земельном участке площадью 26454 кв.м., разрешенное использование - фактически занимаемый складской базой, категории земель – земли поселений, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 16-17). Черненко В.Г. право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 18).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.04.2008 наложен арест на объект незавершенного строительства по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 234, лит. А3 (т. 2 л.д.15) и 16.02.2011 указанный объект незавершенного строительства, арестованный судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа и переданный на реализацию в соответствии с актом передачи реализованного имущества, был приобретен Зайцевым В.А., признанным победителем торгов по продаже имущества (т. 1 л.д. 135, 136, 245).

08.09.2011 между Зайцевым В.А. (продавец) и Подлесных Е.В., Асмининым А.В. (покупатели) заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в следующих долях: Подлесных Е.В. – (№) доли, Асминин А.В. – (№) долю на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, литер А3, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, расположенный на земельном участке, категория: земли поселений, площадью 196 кв.м., кадастровый номер объекта <адрес>, принадлежащим продавцу на праве аренды, срок до 19.06.2051 (т. 2 л.д. 228-229, 230).

Приказом Департамента имущественный и земельных отношений Воронежской области №336-з от 26.03.2012 представлен Зайцеву В.А., Подлесных Е.В., Асминину А.В. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1655 кв.м. с кадастровым номером (№), фактически занимаемый складской базой, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 146-148). 25.04.2012 заключен договор аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) №2111-12/гз между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Подлесных Е.В., Асмининым А.В., Зайцевым В.А. (т. 1 л.д. 20-30).

01.04.2014 Подлесных Е.В., Асмининым А.В., Зайцевым В.А. поданы заявления о регистрации права долевой собственности на хозяйственное здание V в лит. А3, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 234/38 (т. 2 л.д. 125-126, 127-128, 129130).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)5 подарил (ФИО)4 принадлежащую ему 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, 264/38, кадастровый (№), площадью 175,2 кв.м. (т. 1 л.д. 55-56, 57-60).

Административный ответчик в оспариваемом отказе от (ДД.ММ.ГГГГ) указывает на то, что для принятия решения по обращению (ФИО)3, (ФИО)14, (ФИО)5 был сделан запрос в администрацию городского округа <адрес>.

Согласно сообщению начальника отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства, заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа г. Воронеж за период с 2010 года документация для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый (№)), согласно ч. 7 ст. 51, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в администрацию городского округа город Воронеж не предоставлялась, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на указанном земельном участке не выдавались (т. 1 л.д.138, 139).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент приобретения Черненко В.Г. незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, являющемся частью территории базы ОАО ПКФ «Коминтерновская», имелась разрешительная документация на реконструкцию базы в целом, включая данный объект, выделенный в отдельную литеру. Указанная разрешительная документация была получена в 2004 году и, таким образом, не могла быть учтена в представленных ДИЗО Воронежской области сообщениях Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж и заместителя главы администрации по градостроительству, поскольку указывают период с 2010 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером <адрес> указан «нежилое здание», площадь 175,2 кв.м, однако, как видно из выписки из ЕГРН, инвентарный номер объекта – 5676, условный (№), что соответствует инвентарному номеру в Техническом паспорте Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на здание, сооружение, помещение нежилого назначения по адресу: <адрес> <адрес>, наименование объекта: нежилое помещение (незавершенный строительством объект, гот. 86%), назначение объекта: магазин, а также условному номеру объекта, указанному в Свидетельстве о государственной регистрации права № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), выданному (ФИО)15, в связи с чем не вызывает сомнений тот факт, это является один и тот же объект, расположенный на спорном земельном участке на момент заключения договора аренды и входящий в состав базы ОАО ПКФ «Коминтерновская», на реконструкцию которой в целом имеется необходимая разрешительная документация. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Также суд учитывает и то, что Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок, занимаемый складской базой предоставлен в аренду Подлесных Е.В., Асминину А.В., Зайцеву В.А., таким образом, и у ДИЗО Воронежской области на момент заключения договора аренды земельного участка не возникало сомнений относительно того, является ли нежилое здание самовольной постройкой или нет. Расторжение договора аренды в процессе рассмотрения настоящего административного дела правового значения не имеет.

Кроме того, в суд с исковым заявлением ДИЗО Воронежской области об устранении препятствия в распоряжении земельным участком из категории земель населенных пунктов площадью 216 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 234/38 и приведении земельного участка в пригодное для использования состояния путем возложении обязанности на Асминину Ю.Ф., Подлесных Е.В., Зайцева В.А. самостоятельно и за свой счет снести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <адрес> (инвентарный (№)), общей площадью 175,2 кв.м., обратилось только в процессе рассмотрения настоящего дела – 06.09.2021 (т. 2 л.д. 173, 174-180).

Таким образом, не представлено доказательств тому, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратились лица, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют право на приобретение земельного участка.

Поскольку судом установлено, что административным ответчиком не предоставлено доказательств правомерности отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Подлесных Е.В., Асмининой Ю.Ф., Зайцева В.А.

При этом суд учитывает, что реализация органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий в области отношений, регулируемых земельным законодательством, предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы, в том числе требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, вытекающего из конституционного принципа равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы.

Оспариваемое решение ДИЗО создает возможность злоупотреблений исполнительной властью своими полномочиями и ослабления права граждан на предоставление земельных участков в собственность.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления по тем основаниям, что административное исковое заявление о признании незаконным отказа ДИЗО Воронежской области было направлено в Центральный районный суд г. Воронежа 30.04.2021, 19.05.2021 определение судьи административное исковое заявление возращено в связи с неподсудностью (т. 1 л.д. 64 – 66).

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14.05.2021 исковое заявление Зайцева В.А., Подлесных Е.В., Асминина А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли – продажи, поданное в Центральный районный суд г. Воронежа 30.04.2021, то есть в установленный законом срок, возвращено. Административным истцам разъяснено их право на обращение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с настоящим иском (т. 1 л.д. 68-70). 21.05.2021 административные истцы направили административное исковое заявление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (т. 1 л.д. 74). Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском пропущен истцами по уважительной причине.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Зайцева Виктора Анатольевича, Подлесных Евгения Владимировича, Асмининой Юлии Федоровны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области выраженный в письме от 02.02.2021 №52-17-1246з в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически занимаемого складской базой, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – складская база Подлесных Евгению Владимировичу, Асминину Алексею Вячеславовичу, Зайцеву Виктору Анатольевичу в общую долевую собственность.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление Подлесных Евгения Владимировича, Асминина Алексея Вячеславовича, Зайцева Виктора Анатольевича о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически занимаемого складской базой, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – складская база.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2021.