Определение по делу № 2-9312/2015 ~ М-8710/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-9312/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ребенка-инвалида ФИО1, к ГУ – РО ФСС РФ по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по предоставлению ФИО1 технического средства реабилитации – электронного ручного видеоувеличителя, о возложении обязанности предоставить ФИО1 техническое средство реабилитации,

установил:

Прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан, действуя в интересах ребенка-инвалида ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – РО ФСС РФ по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по предоставлению ФИО1 технического средства реабилитации – электронного ручного видеоувеличителя, о возложении обязанности предоставить ФИО1 техническое средство реабилитации,.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Представитель ГУ – РО ФСС РФ по РБ просила учесть, что на момент рассмотрения иска по существу ФИО1 обеспечена техническим средством реабилитации – электронным ручным видеоувеличителем. Ответчик не настаивал на рассмотрении иска по существу в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Заявленное истцом требование подлежит оставлению без рассмотрения. Судом разъясняется, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск Прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ребенка-инвалида ФИО1, к ГУ – РО ФСС РФ по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по предоставлению ФИО1 технического средства реабилитации – электронного ручного видеоувеличителя, о возложении обязанности предоставить ФИО1 техническое средство реабилитации.

Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан