Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2014 ~ М-2424/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-1777/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при секретаре: Еремеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Маринкиной О.А. к жилищно-строительному кооперативу «Центр-99», Бондаренко В.Н., Коренному В.Н., Зобову А.А., Куприянову В.Д., Карповичу Л.А., Новоселову А.Н., Будариной Н.В., Штокбургер Г.Ф. о выделе в натуре доли в праве долевой собственности в виде фактически занимаемого нежилого помещения и признании права собственности на него,

установил:

Маринкина О.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Центр-99» (далее – ЖСК «Центр-99»), Бондаренко В.Н., Коренному В.Н., Зобову А.А., Куприянову В.Д., Карповичу Л.А., Новоселову А.Н., Будариной Н.В., Штокбургер Г.Ф., в котором просит выделить фактически занимаемое ею нежилое помещение <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. в натуре и признать на ней (Маринкиной О.А.) право собственности на указанное нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ЖСК «Центр-99» 05.01.2003 заключен договор на участие в строительстве гаража-стоянки в жилом доме по <адрес обезличен>, расположенного в цокольном этаже жилого комплекса. На основании справки ЖСК «Центр-99» Маринкина О.А. зарегистрировала свое право собственности на долю <данные изъяты> в праве долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в цокольном этаже дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Фактически истец пользуется гаражом-стоянкой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. Между тем указанная в договоре гараж-стоянка не была учтена как самостоятельный объект недвижимости и прошла технический учёт как доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на цокольном этаже жилого дома <номер обезличен> по вышеуказанному адресу. Соглашение о разделе имущества с остальными участниками долевой собственности – собственниками смежных гаражей-стоянок, не достигнуто, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего права собственности.

В судебное заседание истец Маринкина О.А., ее представитель Сударчикова А.И., действующая на основании доверенности от 01.08.2014 сроком полномочий 3 (три) года, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием на более поздний срок.

Ранее в судебном заседании представитель истца Сударчикова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду поясняла, что после сдачи дома ЖСК «Центр-99» передал гараж-стоянку Маринкиной О.А. и выдал справку о том, что истец выплатила паевые взносы за долю в праве собственности на нежилое помещение в полном объеме. Указанная в договоре стоянка не была учтена как самостоятельный объект недвижимости, и прошла технический учет в БТИ как доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Фактически Маринкина О.А. пользуется только гаражом-стоянкой площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики пользуются смежными гаражами-стоянками общей площадью <данные изъяты> кв.м В ходе переговоров с сособственниками о выделе доли, стороны к какому-либо соглашению не пришли - остальные сособственники не желают производить раздел имущества и приобретать помимо права собственности на принадлежащие им доли дополнительно право собственности на долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Ответчики ЖСК «Центр-99», Бондаренко В.Н., Коренному В.Н., Зобову А.А., Куприянов В.Д., Карпович Л.А., Новоселов А.Н., Бударина Н.В., Штокбургер Г.Ф., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении иска Маринкиной О.А. в их отсутствие, кроме того, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку претензий к данному гаражному боксу не имеют.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Маринкиной О.А. исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что Маринкина О.А. является членом ЖСК «Центр-99», между ней и ЖСК «Центр-99» 05.01.2003 заключен договор на участие в строительстве гаража-стоянки в жилом доме по <адрес обезличен>.

Предметом названного договора является гараж-стоянка, имеющая строительный <номер обезличен> и расположенная в цокольном этаже жилого комплекса (п. 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора разъяснено, что точные технические характеристики гаража-стоянки будут определены в момент проведения ДФГУП «Томский центр технической инвентаризации» г. Томска технической инвентаризации жилого дома с гаражами-стоянками по адресу: <адрес обезличен>.

Справкой ЖСК «Центр-99» от 31.12.2008 подтверждается, что Маринкина О.А. полностью выплатила паевые взносы за долю в нежилом помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, доля в праве собственности составляет <данные изъяты>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2010 серии <данные изъяты> следует, что Маринкина О.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в цокольном этаже дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, и имеющее <номер обезличен> на поэтажном плане. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2014 № 01/003/2014-9404.

Таким образом, судом установлено, что Маринкина О.А. является участником долевой собственности на нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в цокольном этаже дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, и имеющее <номер обезличен> на поэтажном плане, ее доля в праве общей долевой собственности соответствует <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Проанализировав вышеуказанную норму, суд приходит к выводу, что выдел доли – это одна из форм раздела имущества, находящегося в долевой собственности, с созданием индивидуальной собственности. Раздел имущества между участниками долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Из материалов дела следует, что истец Маринкина О.А. и ответчики Бондаренко В.Н., Коренному В.Н., Зобову А.А., Куприянов В.Д., Карпович Л.А., Новоселов А.Н., Бударина Н.В., Штокбургер Г.Ф. являются сособственниками нежилого строения <номер обезличен> на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в цокольном этаже дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Кроме того, в судебном заседании установлено, что во внесудебном порядке соглашение о разделе названного имущества между сособственниками достигнуто не было.

Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> Маринкина О.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности на расположенное по адресу: <адрес обезличен> нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже здания, имеющего номера на поэтажном плане <номер обезличен>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2014 №01/003/2014-9404.

Из искового заявления следует, что истец фактически использует гараж-стоянку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имеющей <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Представленными в материалы дела заявлениями ответчиков Бондаренко В.Н., Коренного В.Н., Зобова А.А., Куприянова В.Д., Карпович Л.А., Новоселова А.Н., Будариной Н.В., Штокбургер Г.Ф. подтверждается, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований Маринкиной О.А., каких-либо прав притязания на фактически используемый ею гараж-стоянку они не имею.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая требования Маринкиной О.А., суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маринкиной О.А. к жилищно-строительному кооперативу «Центр-99», Бондаренко В.Н., Коренному В.Н., Зобову А.А., Куприянову В.Д., Карповичу Л.А., Новоселову А.Н., Будариной Н.В., Штокбургер Г.Ф. удовлетворить.

Выделить фактически занимаемое ею нежилое помещение <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. в натуре.

Признать за Маринкиной О.А. права собственности на фактически занимаемое ею нежилое помещение <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. в натуре.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева