Решение по делу № 2а-449/2020 от 19.02.2020

Дело № 2а-449/2020

УИД 50RS0050-01-2020-000379-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2020 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Ловыгиной Н.С., УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Ловыгиной Н.С., УФССП России по Московской области по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Шатурский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по кредитному договору № с должника Журавлевой Ю.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП Ловыгиной Н.С.

Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт по совершению исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Ловыгина Н.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Ловыгина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Журавлева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой Я.С. по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Журавлевой Ю.Г. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере 92 158,38 руб. (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантровой Я.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 51).

Постановление о временном ограничении на выезд должника Журавлевой Ю.Г. из Российской Федерации в порядке ст. 67 Закона было вынесено судебным приставом-исполнителем Говорковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, ограничение установлено сроком на 6 месяцев (л.д. 60-61), в связи с чем вынесения аналогичного постановления судебным приставом-исполнителем Ловыгиной Н.С., который ведет исполнительное производство в настоящее время, на момент рассмотрения дела не требуется.

Проверка имущественного положения должника Журавлевой Ю.Г. по месту ее жительства/регистрации (неоднократно) и известному фактическому адресу места проживания должника проводилась в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (акты, л.д. 71, 78-79).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Шатурского РОСП УФССП России Московской области совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, а именно, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (не исполнено в связи с увольнением должника), ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (ТС аварийные, в ремонте) (л.д. 57-58, 62-63, 66-67).

По сведениям ПК АИС ФССП России, представленным в материалы дела судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Журавлевой Ю.Г. не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия (л.д.73-77).

Имеющиеся в материалах исполнительного производства процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя.

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.59, 62 КАС Российской Федерации, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Ловыгиной Н.С., УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 г.

Судья                         Т.Ю. Хаванова