Решение по делу № 2-1678/2015 ~ М-1179/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678\15 по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области к Чимову К. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области обратилась в суд с иском к Чимову К.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за /дата/. в размере /сумма/ ссылаясь на то, что на имя ответчика органами ГИБДД зарегистрирован мотоцикл /данные изъяты/ госрегзнак /данные изъяты/, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога. После перерасчета налога, в связи с отчуждением автомобиля /данные изъяты/ госрегзнак /данные изъяты/, принадлежавшего ответчику, сумма недоимки по транспортному налогу составила /сумма/ которая ответчиком не уплачена.Требования об уплате налога от /дата/ № от /дата/. №, от /дата/ № не исполнены. По заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ о взыскании с Чимова К.А. задолженности по транспортному налогу.

Представитель истца- Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чимов К.А. иск не признал, указав, что мотоцикл угнан несколько лет назад.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений

Как усматривается из материалов дела Чимов К.А. в /дата/. являлся владельцем транспортного средства- мотоцикла /данные изъяты/, госрегзнак /данные изъяты/ ( л.д.20).

Налоговыми уведомлениями № и № Чимов К.А. был уведомлен МИФНС № 3 по Тверской области об уплате транспортного налога на мотоцикл в /сумма/. ( л.д.16-19).

Требованием № по состоянию на /дата/. Чимову К.А. истцом предписано уплатить транспортный налог за /дата/ до /дата/ ( л.д.13-14).

Требование № по состоянию на /дата/ об уплате налога за /дата/. до /дата/. направлено ответчику /дата/( л.д.11-12).

Требование № по состоянию на /дата/. об уплате налога до /дата/. направлено ответчику /дата/. ( л.д.9-10).

Истцом надлежащим образом выполнены требования НК РФ о направлении налогового уведомления и требования в адрес налогоплательщика.

В связи с неисполнением ответчиком Чимовым К.А. требований об уплате недоимки по налогу, в целях взыскания недоимки, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Клинского судебного района.

/дата/ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Чимова К.А. недоимки по налогу. На основании поступивших от ответчика возражений определением от /дата/ судебный приказ был отменен ( л.д.7-8).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Чимова К.А. задолженности по транспортном налогу за /дата/ в размере /сумма/ руб. ( /сумма/х/дата/), поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке ответчиком исполнена не была.

Доводы ответчика Чимова К.А. о том, что он в налоговые периоды не являлся собственником мотоцикла по причине его угона, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не подтверждены сведениями органов ГИБДД.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Клинского муниципального района суд взыскивает государственную пошлину в размере /сумма/., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Чимова К.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за /дата/. в размере /дата/

Взыскать с Чимова К.А. в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                            Аболихина Е.В.