Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5750/2015 ~ М-5148/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. о. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5750/15 по иску Судакова <данные изъяты> к ООО «Самара-Спецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее. Он работал каменщиком на НПЗ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Самара-Спецмонтаж» и за декабрь 2014 г. ему не выплатили заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Комиссия по трудовым спорам ему отказала во взыскании заработной платы.

    Просил суд взыскать с ООО «Самара-Спецмонтаж» в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Восстановить срок для подачи иска о взыскании заработной платы.

    В судебном заседании истец Судаков А.Т. заявленные требования поддержал, пояснил, что записи в трудовой книжке о трудоустройстве не имеется, трудовой договор с ответчиком не заключался, ему лишь выдали карточку –пропуск, которая приложена к иску. Они работали на строительстве подстанции, и в устной форме была оговорена стоимость одного куба, и на основании этой договоренности он посчитал сумму, которую ему должны выплатить, она составила 83 000 руб. Считает, что должен быть установлен факт его работы у ответчика и взыскана заработная плата за фактически отработанный период.

    Представитель ответчика Баева В.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что между ООО «ССМ» и истцом никогда не имелось трудовых отношений, к работе он не допускался, в связи с чем обязанности у ответчика по выплате заработной платы не возникло в силу отсутствия трудовых отношений. Карточка, которую представляет истец, является пропуском на один из объектов, на котором ООО «Самара-Спецмонтаж» ведет строительство, выступая генеральным подрядчиком. Заказчиком является «Роснефть». Работы ведутся на основании договора между Новокуйбышевским нефтеперерабатывающем заводом и ООО «Самара-Спецмонтаж». Такие пропуска выдаются тем, кому необходимо пройти на объект для какой-либо цели, возможно истец проходил собеседование, и у него эта карточка осталась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 15,16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Согласно ст. 57 ТК РФ, к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

Ч. 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию.

Поскольку в обоснование заявленных требований, истец ссылается на фактические трудовые отношения с ООО «Самара-Спецмонтаж», в силу ст. 56 ГПК РФ, именно истец обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса, истцом Судаковым А.Т. в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое допущение его к работе с ведома или по поручению работодателя.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие каких бы то ни было трудовых отношений между ООО «Самара-Спецмонтаж» и Судаковым А.Т.

Судом также установлено, что Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка ООО «Самара-Спецмонтаж».

Как усматривается из акта проверки Государственной инспекции труда в <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., представленными ООО «Самара-Спецмонтаж» документами (штатным расписанием, утв. приказом директора № 19-0/с от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., платежными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., приказами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., книгой учета движения трудовых книжек, реестром договоров подряда за 2014 год, реестром договоров подряда за 2015 г., письменному объяснению директора (пояснительная записка к письму от ДД.ММ.ГГГГ г.), факт нахождения Судакова <данные изъяты> в трудовых отношениях либо в гражданско-правовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО «Самара-Спецмонтаж» не подтвержден.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца у ответчика в определенный период времени на основании трудового договора. Также, не представлено доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Кроме того, установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено в письменном отзыве ответчика, и ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о восстановления указанного срока, по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Иск Судакова А.Т. к ООО "Самара-Спецмонтаж" о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

При этом истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, и его ходатайство о восстановлении срока является безосновательным.

По смыслу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Судакову А.Т. должно быть отказано в полном объеме.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Судакова <данные изъяты> к ООО «Самара-Спецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:     подпись          Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья                 Секретарь