Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 (2-4617/2021;) ~ М-3493/2021 от 14.10.2021

                                                                                              № 2-571/2022

УИД 18RS0004-01-2021-006738-61

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2022 года.

01 февраля 2022 года                                                                       г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мирошниченко И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мирошниченко И.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191 953,62 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5039,07 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2008 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Мирошниченко И.М. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в размере 191 953,62 руб. в период с 29.12.2008 по 08.10.2019.

08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 07.09.2021 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились.

Задолженность Мирошниченко И.М. составляет 191 953,62 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Мирошниченко И.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, извещение получено ответчиком 30 декабря 2021 года, что подтверждается ее личной подписью в уведомлении о вручении. Направила возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

06 марта 2013 года на основании решения единственного участника наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности Мирошниченко И.М. по кредитному договору.

Истцом в материалы дела представлены:

- справка о размере задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которой размер задолженности составляет 191 953,62 руб., из которых: 24 469,15 руб. – основной долг, 2967,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 163 466,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1050 руб. – штрафы.

- справка ООО КБ «Ренессанс Кредит» о заключении кредитного договора № 31013761890, в которой банк указал, что представить комплект документов по кредитному договору невозможно, факт выдачи кредита подтверждает банковскими ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

- Платежные ордеры от 30.09.2008, 31.12.2008, 31.01.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 31.07.2013, на основании которых банк выдал Мирошниченко И.М. по кредитному договору № 31013761890 от 15.09.2008 денежные средства в общей сумме 94 984,94руб.

- расчет задолженности за период с 15.09.2008 по 04.10.2019

- выписка по лицевому счету заемщика

- тарифы, Общие условия.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора), По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Именно заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Надлежащим доказательством заключения договора займа между сторонами является оригинал либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащего все условия предоставления денежных средств займодавцем.

При распределении бремени доказывания в определении от 18 октября 2021 года суд предлагал представить истцу доказательства заключения кредитного договора между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, факт передачи денежных средств в размере и на условиях, определенных в договоре.

Копия определения получена истцом 17 ноября 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и сведениями с сайта Почты России.

Определением от 14 декабря 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для установления дополнительных обстоятельств по делу, истцу вновь предложено представить доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, доказательства принадлежности ответчику счета, выписка из которого приложена к иску, доказательства того, что заемщик выразила согласие на уступку права требования.

Истец предупрежден о последствиях несовершения процессуальных действий (ст.12 ГПК РФ).

Истцом не представлено доказательств заключения между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Мирошниченко И.М. кредитного договора №31013761890 от 25 сентября 2008 года, на котором основаны исковые требования, не доказан факт согласования сторонами всех существенных условий кредитного договора.

Тарифы по обслуживанию физических лиц представлены в редакции с 11.12.2009, введены в действие с 11.01.2010, тогда как в тексте иска указано, что договор заключен 15.09.2008.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом расчёт задолженности, платежные поручения и справка банка о заключении кредитного договора не позволяют суду прийти к выводу о возникновении между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» правоотношений по кредитному договору на условиях, указанных в иске.

В силу принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела и не представление истцом доказательств, позволяющих достоверно и точно определить факт заключения кредитного договора, наличие задолженности ответчика по договору, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт заключения кредитного договора, бремя доказывания указанных обстоятельств было возложено судом на истца.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является то обстоятельство, что истец не представил доказательства того, что при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Отсюда следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, содержит условие о возможности уступки прав по данному кредитному договору третьим лицам, поскольку кредитный договор не представлен.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что Мирошниченко И.М. выразила согласие на уступку прав по кредитному договору третьим лицам ни в самом кредитном договоре, ни в анкете-заявлении на получение кредита, ни в иных документах, оформленных при заключении кредитного договора, ни в заявлении о присоединении к общим условиям.

Приложенные к иску общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не содержат ни подписи заемщика, о том, что она ознакомлена, получила экземпляр, ни даты их редакции.

В силу положений статьи 307, 819 ГК РФ сторонами кредитного обязательства являются кредитор (займодавец) и должник (заемщик). Заключение кредитором договора уступки прав требования (цессия) влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу, то есть изменение прежнего кредитора как лица в кредитном обязательстве на нового кредитора, личность которого в отношениях с гражданином носит существенный характер, поскольку в силу закона без согласия гражданина-заемщика не допускается уступка банком прав кредитора в пользу другого лица, не являющегося субъектом банковской деятельности.

При этом наличие такого согласия на уступку прав кредитора по кредитному договору, заключенному с гражданином, является обязательным независимо от того, что в последующем новый кредитор лицензируемую деятельность в рамках уже заключенного кредитного договора фактически не осуществляет.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 04.10.2019 – дата заключения договора уступки) За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, договор уступки прав (требования), заключенный между банком и ООО «Феникс», в части передачи права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, как несоответствующая требованиям закона. Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку ввиду недействительности договора уступки прав требования от 04.10.2019 права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, к ООО «Феникс» не перешли, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» не являясь кредитором в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, не вправе требовать уплаты задолженности по нему в свою пользу, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, анализируя совокупность всех представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░