Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-296/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Мальцева Н.С.

подсудимого Смирнова Д.А.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Селиванова С.В. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Аксеновой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Смирнова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов у Смирнова Д.А.,, находящегося в <адрес> в г.Красноярске, куда он пришел в гости к ФИО5 возник преступный умысел направленный на тайное хищение ноутбука «<данные изъяты>», принадлежащего последнему. Реализуя свой умысел, в указанное время, Смирнов Д.А., воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с дивана, находящегося в зале указанной квартиры, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО5 После чего, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Смирновым Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Смирнов Д.А. и его защитник Селиванов С.В. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с тем, ч то он с ноября 2012 года проживает по семейным обстоятельствам в <данные изъяты> крае. Дополнительно в телефонограмме сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Смирнова Д.А. в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Смирнов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину Смирнова Д.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого который ранее судимым, характеризуется удовлетворительно, работает, в браке состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет место постоянного жительства.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также не имеет хронических заболеваний.

Полное признание вины Смирновым Д.А., его явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Отягчающим вину обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие рецидива в действиях Смирнова Д.А.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым Д.А.. преступления, все данные о его личности, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, мнение потерпевшего, суд считает исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, определенных ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, включая его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение Смирнову Д.А. дополнительных видов наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова Д.А. в виде заключения под стражей оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Макарова