Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2011 от 13.01.2011

Дело №2-419/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.,

при секретаре Ефимовой Т.С.,

с участием адвоката Пыжова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Баллаева А.В., Балалаева В.Ю., Конышева Т.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2008 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14.08.2008 года между Банком и Баллаева А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2.000.000 рублей на срок по 13.08.2015 с взиманием за пользование Кредитом 24 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора кредит предоставлялся на потребительские нужды. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному договору были заключены: договор поручительства <номер обезличен>-п01 от 14.08.2008 года между Банком и Конышева Т.С.; договор поручительства <номер обезличен>-от 14.08.2008 года между Банком и Балалаева В.Ю. Согласно условиям п. 1.1, 1.3. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, по Кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Учитывая, что в соответствии с п. 4.1.1. Договора Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания Договора, последний 14.08.2008 г. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Выпиской счету за 14.08.2008 г. В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, усмотренные Договором.

Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий Договора, в том числе нарушения
Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части
кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При
заключении Кредитного Договора в п. 2.6 Сторонами Достигнуто
соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки
исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договора потребовал в срок до 20.05.2010 г. досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в общей сумме 3<данные изъяты> руб., направив 20.04.2010г. соответствующее уведомление Заемщику и Поручителям. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате Ответчиками по кредитному договору, по состоянию на 20.05.2010 года составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по пени по уплате процентов, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

14.09.2010г. решением Ленинского райсуда г.Ставрополя иск Банка ВТБ 24 к ответчика удовлетворён (л.д.72-75).

28.12.2010г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ленинского райсуда от 14.09.2010г. в части взыскания денежных средств с поручителей Балалаева В.Ю. и Конышева Т.С. отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение (л.д.94-99).

В судебном заседании представитель истца по доверенности в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с Балалаева В.Ю. и Конышева Т.С. суммы задолженности за период с 14.04.2009 по 14.04.2010 г. по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2008 г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик Баллаева А.В. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от Баллаева А.В. в суд не поступало.

Представитель ответчика Баллаева А.В. - адвокат Пыжова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Балалаева В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска, просила снизить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок в связи с чем, она не имеет возможности выплачивать задолженность по кредиту. В подтверждение представила копию свидетельства о рождении ребёнка и справку с места работы о доходах.

Ответчик Конышева Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что согласно договору поручительства <номер обезличен>-п 01 от 14.08.2008 размер кредита, взятого заемщиком Баллаева А.В. (п.1.1.1) договора – 2.000.000 рублей. Срок возврата кредита (п.1.1.2.) - 13 августа 2015 года. Кредит погашается частями суммами и в сроки указанные в пункте 1.1.4. договора. В договоре поручительства в п. 3 срок действия и прекращения договора и далее в (п. 3.1.) - договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель не является стороной кредитного договора. В силу пункта 3.2. договора поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае егонеясности устанавливается путем сопоставления с другими условиямии смыслом договора в целом. Определяя срок, на который давалось поручительство нельзя исходить из того, что этот срок совпадает со сроком выполнения основного обязательства.

Между тем, пункт 1.2. договора поручительства свидетельствует о том, что поручитель лишь ознакомлен с текстом кредитного договора, в том числе с Уведомлением о полной стоимости кредита, что не является условием о сроке действия договора поручительства, и пункты 3 и 3.1. тоже таковыми не являются.

Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Также просила, в случае удовлетворения иска снизить размер неустоек, из-за тяжелого материального положения, т.к. она пенсионерка, единственным источником её доходов является пенсия. В подтверждение представила копию пенсионного удостоверения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору истцом 14 августа 2008 годазаключены договора поручительства: договор поручительства <номер обезличен>-п 01, поручитель - Конышева Т.С. и договор поручительства <номер обезличен>-п 02, поручитель - Балалаева В.Ю.

Как следует из содержания договоров поручительства, перед кредитором установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

В соответствии с п.п. 1.1 пункта 1 договоров поручительства от 14 августа 2008 года поручитель Конышева Т.С. и Балалаева В.Ю. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Баллаева А.В. как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п.п. 1.2 пункта 1 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу пункта 3.2 договоров поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. (ст. 190 ГК РФ).

Пунктом 1.2 договоров поручительства, заключенных между Конышева Т.С., Балалаева В.Ю. и банком от 14 августа 2008 года, свидетельствует о том, что поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Каких - либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из п.2.3 кредитного договора следует, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3 настоящего договора). На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 49 583 рублей 47 копеек (п.2.5 договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности за период с 17.11.2008г. по 14.04.2010г. с учетом штрафных санкций ответчиком Баллаева А.В. 14.04.2009г. произведен последний платеж в сумме <данные изъяты>

Таким образом, период с которого истец мог предъявить исковые требования ответчикам Конышева Т.С. и Балалаева В.Ю. определяется периодом с 14.04.20009г. по 14.04.2010г., в указанный период Банком ВТБ 24 (ЗАО) исковых требований к ответчику предъявлено не было, в связи с чем, договор поручительства считается прекращенным с 15.04.2010г.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из материального положения поручителей Конышева Т.С. и Балалаева В.Ю.В суд считает возможным снизить задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину пропорционально взысканной суммы, которая составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Конышева Т.С., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> и Балалаева В.Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14 августа 2008 года, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Баллаева А.В., в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня по уплате процентов, <данные изъяты> рублей пеня по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Конышева Т.С., <дата обезличена> года рождения, уроженки г.Ставрополя и Балалаева В.Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Ставрополя в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В части взыскания остальной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Маслова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011 года.