Решение по делу № 2-1235/2015 ~ М-1253/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1235/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи     Спицыной О.А.

при секретаре             Шумиловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистанова В. М. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кистанов В.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что dd/mm/yy в г. Костроме произошло ДТП с участием т/с «Опель Астра» рег.номер № под управлением Р. и т/с Тойота Камри» рег.номер №, принадлежащим Кистанову В.М., в результате чего т/с получили механические повреждения. Виновным лицом в ДТП является Р., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие». dd/mm/yy истец обратился ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, страховая компания признала случай страховым и выплатила сумму <данные изъяты>. С указанной суммой истец не согласен, поскольку она не достаточна для проведения ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «Независимая Оценка» от dd/mm/yy, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Таким образом, недоплата составит <данные изъяты>. За работу оценщика истец заплатил <данные изъяты>. Обязанность по удовлетворению требований страхователя у страховщика наступила dd/mm/yy. На dd/mm/yy просрочка составила 40 дней, т.о. неустойка будет равна <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>. – невыплаченное страховое возмещение, неустойку <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

Истец Кистанов В.М. в суд не явился, направил представителя по доверенности Рыбакова А.Ю., который в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал в связи с выплатой суммы <данные изъяты> Также просит взыскать неустойку в заявленной сумме <данные изъяты>.

В остальной части Рыбаков А.Ю. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО “СК “Согласие” Гвоздевская Е.В. просила суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что страховое возмещение выплачено страховщиком до вынесения решения суда. Кроме того, общий размер штрафных санкций не соответствует последствиям неисполненного обязательства. Полагала, что размер компенсации морального вреда, как и расходы на представителя, чрезмерно завышены, расходы на представителя следует определить исходя из категории дела и времени, затраченного представителем на оформление искового заявления и участия в судебных заседаниях. Разрешение остальной части требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Судом установлено, что dd/mm/yy в г. Костроме произошло ДТП с участием т/с «Опель Астра» рег.номер № под управлением Р. и т/с Тойота Камри» рег.номер №, принадлежащим Кистанову В.М., в результате чего т/с получили механические повреждения. Виновным лицом в ДТП является Р., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие».

dd/mm/yy истец обратился ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, страховая компания признала случай страховым и выплатила сумму <данные изъяты>

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, предъявил требования о взыскании недовыплаченного страхового возмещения на основании заключения №, выполненного ООО «Независимая оценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта т/с «Тойота Камри», рег.знак № на момент ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

Таким образом, разница составила <данные изъяты>.

dd/mm/yy истец обратился к ООО “СК “Согласие” с претензией о выплате суммы <данные изъяты>. Претензия принята страховщиком, в установленный законом срок она рассмотрена не была, ответа не последовало.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта т/с «Тойота Камри», рег.знак № на момент ДТП с учетом износа заменяемых деталей, проведение которой было поручено эксперту -автотехнику Малову А.Н.

Согласно экспертному заключению № от dd/mm/yy, размер расходов на проведение восстановительного ремонта /с «Тойота Камри», рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Выводы эксперта стороны по делу не оспаривали.

Таким образом, размер недовыплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты>

Указанная сумма перечислена истцу Кистанову В.М. страховщиком dd/mm/yy, о чем имеется платежное поручение.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> (подтверждены соответствующими платежными документами) истцом были понесены вынужденно для восстановления нарушенного права, являлись необходимыми для предъявления иска в суд, то они должны быть взысканы в его пользу с ответчика в полном объеме как убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истец заявил ко взысканию неустойку за 110 дней просрочки - с dd/mm/yy по день рассмотрения дела из расчета <данные изъяты>.

Поскольку размер неустойки превысил сумму неисполненного обязательства, представитель истца заявил ко взысканию сумму <данные изъяты>., определенную на момент подачи иска в суд.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункты 64,65 указанного выше Постановления).

Размер штрафа в данном случае составит <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 12 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика заявила об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указывая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, размер штрафных санкций несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что страховщик выплатил страховое возмещение до дня рассмотрения судом дела, суд считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до <данные изъяты>, размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением данного иска, Кистанов В.М. был вынужден обращаться за юридической помощью, интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представлял Рыбаков А.И.

Расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>., что подтверждено документально.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ООО “СК “Согласие” в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, исковые требования удовлетворены, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ dd/mm/yy