Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2017 от 25.05.2017

Дело № 1- 68/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года              г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Яловой А.В.,

потерпевшего О.В.Н.

подсудимого Тарасова Н.В.,

защитника – адвоката: Лушина В.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тарасова Н. В., <...>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 04 по 06.04.2017 г., под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Тарасов Н.В. в период ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ........, в лесном массиве, в прицепе автодоме марки <...> (далее-автодоме), расположенном в точке с координатами «Глобальной системы позиционирования – «GPS»» <...> в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений с О. находящимся в автодоме, имея умысел на причинение телесных повреждений О. нанес последнему множественные (не менее 17) удары кулаками и не обутыми ногами в области шеи, головы, тела и конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения: в виде травмы шеи - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, находящейся в прямой причинной связи с наступлением смерти О.; в виде тупой травмы головы и груди, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки не повлекшие вреда здоровью человека.

Смерть О. наступила в промежутке времени с ХХ.ХХ.ХХ в результате тупой травмы шеи с переломами подъязычной кости и хрящей гортани, осложнившейся развитием выраженного травматического отека мягких тканей гортани и угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, в результате противоправных действий Тарасова Н.В.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Н.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что <...>

Вина подсудимого по предъявленному обвинению нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подсудимого Тарасова Н.В. об обстоятельствах совершения им преступления, изложенными в приговоре.

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тарасова Н.В. от <...>

- показаниями потерпевшего О.В.Н., который пояснил, что <...>

- показаниями свидетеля Т. которая в суде пояснила, что <...>

- показаниями свидетеля К. данными на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым <...>

- показаниями свидетеля Е. данными на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, который показал, что <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району о получении телефонного сообщения о происшествии <...>

- явкой с повинной Тарасова Н.В. <...>

- явкой с повинной Тарасова Н.В. <...>

- протоколом задержания Тарасова Н.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ <...>

- заключением судебно-медицинской экспертизы <...>

- заключением судебно-медицинской экспертизы <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- заключением судебно-медицинской экспертизы <...>

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <...>

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что в момент нанесения множественных ударов кулаками и ногами потерпевшему, Тарасов Н.В. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на нарушение регуляции деятельности, сужение сознания, утраты чувства реальности. Не имеется и признаков необходимой обороны, поскольку судом установлено, что подсудимый не подвергался оскорблению, либо нападению со стороны потерпевшего или иных лиц. Характер, локализация причиненных повреждений в области жизненно важных органов, а именно в область шеи, головы, груди, указывают на направленность умысла подсудимого именно на причинение О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд приходит к выводу, что осознавая общественную опасность своих действий, Тарасов Н.В. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия, относился к ним безразлично. Хотя в силу своего возраста и жизненного опыта, конкретной обстановки на момент совершения преступления, своих физических возможностей и физических возможностей потерпевшего, мог и должен был предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Суд приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к О. возникшие в ходе конфликта.

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <...>

Учитывая выводы экспертов, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд признает Тарасова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Тарасова Н.В. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого Тарасова Н.В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД <...>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Тарасову Н.В. суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> принятие мер к возмещению материальных затрат на погребение.

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, направленного против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания виновному с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку исправление осужденного возможно без применения этого вида наказания.

Оснований для назначения наказания виновному с учетом ст.64 УК РФ – не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарасова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тарасова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Тарасова Н. В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Тарасову Н.В. по настоящему приговору исчислять с 05.07.2017 г.

Зачесть Тарасову Н.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 04.04.2017 г. по 06.04.2017 г.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Соколов А.Н.