Решение по делу № 1-407/2019 от 14.01.2019

Дело № 1-407/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург                             20 февраля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре СТЕПАНОВОЙ К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ТАБУЕВА В.А.,

потерпевшего <данные изъяты> и его представителя – адвоката АЖДОВА К.В., представившего удостоверение № 8574 и ордер А1211864 № 58 от 12.06.2017 года,

подсудимого РАДКЕВИЧА Д.В. и его защитника – адвоката АРХИПОВОЙ А.С., представившей удостоверение № 2055 и ордер №А1642033 от 02.06.2017 года,

подсудимого ПРОКОФЬЕВА Е.А. и его защитника – адвоката                 ЛЕСНОЙ Е.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № Н177252 от 23.01.2019 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РАДКЕВИЧА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ,

прокофьева евгения анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РАДКЕВИЧУ ДМИТРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ и ПРОКОФЬЕВУ ЕВГЕНИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, каждому, предъявлено обвинение в том, что они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением оружия, а именно:

Около 12 часов 00 минут 03.08.2016 года РАДКЕВИЧ Д.В. совместно с ПРОКОФЬЕВЫМ Е.А., находясь в сторожевом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 112, корп. 2, лит А, группой лиц, в ходе внезапно возникшего конфликта с <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес <данные изъяты> один удар кулаком левой руки в правую часть лица, одновременно ПРОКОФЬЕВ Е.А., в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, используя в качестве оружия резиновую палку «ПР-ТАРАН», умышленно нанес <данные изъяты> не менее десяти ударов в область его левого предплечья.

РАДКЕВИЧ Д.В., продолжая свои преступные действия, находясь на улице, около сторожевого помещения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия пистолет «ПБ-2», «ОСА-ЭГИДА Н», заводской № М002549, который он держал в правой руке, произвел два выстрела в левую стопу <данные изъяты> затем произвел ещё один выстрел в его левое бедро.

Одновременно с этим ПРОКОФЬЕВ Е.В., имея умысел на причинение вреда здоровью, используя в качестве оружия резиновую палку «ПР-ТАРАН», умышленно нанес <данные изъяты> не менее десяти ударов в левое предплечье и не менее пяти ударов в область правого лучезапястного сустава.

В то же время, РАДКЕВИЧ Д.В., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия, пистолет «ПБ-2», «ОСА-ЭГИДА Н», заводской № М002549, который он держал в правой руке произвел ещё один выстрел из пистолета в правую ягодицу <данные изъяты> после чего, ещё не менее двух выстрелов из пистолета в правую стопу <данные изъяты> чем причинили последнему своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, правого лучезапястного сустава; рваных ран передней поверхности левого бедра в верхней трети, правой ягодичной области на границе с наружной поверхностью верхней трети правого бедра, точечной раны правой стопы при наличии обширной гематомы правой стопы; оскольчатого перелома диафиза верхне-средней трети 4 плюсневой кости левой стопы при наличии рваной раны тыльной поверхности левой стопы.

При этом, перелом диафиза верхне-средней трети 4 плюсневой кости левой стопы при наличии рваной раны тыльной поверхности левой стопы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести; раны левого бедра, правой ягодично-бедренной области, точечная рана правой стопы с обширной длительно рассасывающейся гематомой, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов на раны левого бедра, правой ягодично-бедренной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью; а кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью,

то есть совершили, каждый, преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, в стадии заявления ходатайств, от потерпевшего <данные изъяты> и его представителя – адвоката АЖДОВА К.В., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых РАДКЕВИЧА Д.В. и ПРОКОФЬЕВА Е.А. по инкриминируемому последним преступлению, в связи с примирением, поскольку подсудимыми потерпевшему <данные изъяты> был полностью возмещен причинённый преступлением вред, материальных и моральных претензий к подсудимым более не имеется, при этом, последствия такого прекращения потерпевшим <данные изъяты>. и его представителем осознаются.

Одновременно, подсудимые РАДКЕВИЧ Д.В., ПРОКОФЬЕВ Е.А. и их защитники также заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего <данные изъяты> и его представителя – адвоката АЖДОВА К.В., о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, указали, что РАДКЕВИЧ Д.В. и ПРОКОФЬЕВ Е.А. полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, раскаиваются в содеянном, не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, вред потерпевшему <данные изъяты>. заглажен подсудимыми РАДКЕВИЧЕМ Д.В. и ПРОКОФЬЕВЫМ Е.А. в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к подсудимым не имеет. При этом, подсудимые РАДКЕВИЧ Д.В. и ПРОКОФЬЕВ Е.А. осознают последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего <данные изъяты> и его представителя – адвоката АЖДОВА К.В., подсудимых РАДКЕВИЧА Д.В., ПРОКОФЬЕВА Е.А. и их защитников – адвокатов АРХИПОВОЙ А.С. и ЛЕСНОЙ Е.В., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что РАДКЕВИЧ Д.В. и ПРОКОФЬЕВ Е.А., каждый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, раскаялись в содеянном, вред, причинённый потерпевшему <данные изъяты> загладили, ни потерпевший, ни его представитель каких-либо претензий к подсудимым не имеют.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимым РАДКЕВИЧУ Д.В. и ПРОКОФЬЕВУ Е.А., а также потерпевшему <данные изъяты> и его представителю – адвокату АЖДОВУ К.В., разъяснены и понятны.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Учитывая, что подсудимыми РАДКЕВИЧЕМ Д.В. и ПРОКОФЬЕВЫМ Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ЛЕСНОЙ Е.В., осуществлявшей защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого ПРОКОФЬЕВА Е.А., а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-407/2019 в отношении РАДКЕВИЧА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 31.10.1985 года рождения, уроженца гор. Минска Белорусской ССР, гражданина Российской Федерации, и в отношении прокофьева евгения анатольевича, 13.05.1966 года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, в отношении каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, з» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении РАДКЕВИЧА Д.В. и ПРОКОФЬЕВА Е.А., каждого, уголовное преследование.

2. Меру пресечения в отношении РАДКЕВИЧА Д.В. и ПРОКОФЬЕВА Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

3. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

– 1) вещество бурого цвета (кровь) на марлевых тампонах со смывами (которая могла произойти от РОКЧИНСКОГО Ц.Э.), образец крови РОКЧИНСКОГО Ц.Э., хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить;

2) палка резиновая «ПР-ТАРАН», четыре резиновые пули, одна гильза, кобура, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д. 5, – уничтожить;

3) пистолет «ПБ-2» «ОСА-ЭГИДА Н», калибра 18x45, зав.№М002549, со вставленной в него кассетой, кассета, гильза, переданные на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», – уничтожить.

4. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ЛЕСНОЙ Е.В., осуществлявшей защиту подсудимого ПРОКОФЬЕВА Е.А. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления                                                  в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимые вправе ходатайствовать о своём и защитников участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий                         А.А. МАКСИМОВ