Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-439/2019 ~ М-354/2019 от 17.04.2019

УИД 28RS0008-01-2019-000571-26

Дело № 2-439/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                        г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя истца Лапо Е.Ю., ответчика Макарова С.В. и его представителя Максимовича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткача Д. Д.ча к Макарову Д. С., Макарову С. В. и обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткач Д.Д. обратился в суд с иском к Макарову Д.С. и Макарову С.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указал, что 31 декабря 2018 года, около 15 час. 20 минут, в г.Зея Амурской области, Макаров Д.С. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не вписанным в страховой полис XXX <Номер обезличен> ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», действующий до <Дата обезличена>, то есть, не являясь лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были повреждены: капот, передний бампер, лобовое (ветровое) стекло, передние крылья, обе противотуманные фары, передняя часть кузова, рама.

Макаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление <Номер обезличен> от 31.12.2018).

В порядке досудебного урегулирования спора в страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» истец не обращался, так как в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а Макаров С.В., как собственник автомобиля, в момент ДТП свой автомобиль не использовал, им управлял его сын Макаров Д.С., который не был указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Определением суда от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО».

В судебное заседание истец Ткач Д.Д. не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Лапо Е.М.

Представитель истца Лапо Е.М. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, в интересах истца возражает против привлечения судом в качестве соответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», считает, что в данном случае соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не требовалось, т.к. иск к страховщику не предъявляется.

Ответчик Макаров Д.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, считает виновным в ДТП истца.

Ответчик Макаров С.В. и его представитель Максимович С.Е. с иском не согласны, считают истца виновным в ДТП, не возражают против оставления иска без рассмотрения в связи несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, из отзыва на иск следует, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику не обращался.

Изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

Истцом заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 31 декабря 2018 года в г. Зее Амурской области в районе <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Макарова Д.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ткача Д.Д.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Макарову С.В., была застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Данные обстоятельства подтверждены полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX <Номер обезличен>, выданным ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 927, пункта 2 статьи 929, статьи 931 ГК РФ, пункта 4 статьи 3 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, доводы стороны истца об отсутствии правовых оснований для обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с неуказанием примирителя вреда в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец с заявлением об осуществлении страховой выплаты к страховщику не обращался. Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При этом суд учитывает, что в данном случае имущественная ответственность ответчиков Макарова Д.С. и Макарова С.В. производна от ответственности страховщика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ, суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, которые выразились в фактическом необращении истца к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ.

Для устранения препятствий для рассмотрения дела по существу истцу следует обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, и документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ткача Д. Д.ча к Макарову Д. С., Макарову С. В. и обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                 О.Б. Ворсина