Решение по делу № 2-8183/2016 ~ М-5914/2016 от 14.04.2016

дело 2-8183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                                                                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафаровой Т.Г. к Банк») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Музафарова Т.Г. обратилась в суд с иском к Банк» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение услуги коллективного страхования, взыскать денежные средства, уплаченные за страхование в размере 39 405,10 рублей, неустойку в размере 39 405,10 рублей, убытки в размере 4 837,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной Истцу, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 508 002,10 рублей под 13,67% годовых, сроком на 36 месяцев, при этом в сумму кредита были включены платежи за подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезни в общей сумме 39 405,10 рублей.

Истец указала, что она была лишена возможности отказаться от данной услуги, ей не был предоставлен выбор страховых компаний, кроме того, сумма страховой премии была включена в сумму кредита, и на ней необоснованно начислялись проценты. Полагает, что банком была ограничена свобода договора.

ДД.ММ.ГГГГ Музафарова Т.Г. обратилась с претензией в Банк», в которой просила возвратить денежные средства, списанные со счета Банком в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков и оплаты стоимости услуги «СМС-информатор». Однако данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истец Музафарова Т.Г. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ФИО4 на судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истец имел возможность вообще отказаться от услуги страхования.

Представитель третьего лица СК» на судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 48 ГК Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 508 002,10 рублей под 13,67% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.п.1.4 кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит, в том числе и на оплату страховой премии за подключение к программе от несчастных случаев и болезней заемщиков и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования, Банк», организованной со страховой компанией, указанной в п.22 Индивидуальных условий. В п.22 Индивидуальных условий указана страховая компания СК

В п.18.3, п.18.4, п.18.7 Истец выразил безусловное согласие на подключение к программе страхования и согласие с выбранной страховой компанией.

В п.18.13 договора указано, что клиент подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита. и подписания

Согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору было выражено путем проставления отметок в соответствующей графе договора.

Тем же пунктом договора предусмотрено, что в случае несогласия клиента на подключение к программе страхования или заключение договора страхования условия договора в части программы страхования не подлежат применению.

Кроме того, подписывая данную анкету - заявление Музафарова Т.Г. подтвердила, что ей понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно подключения (не подключения) к Программе коллективного добровольного страхования.

Заявление-анкета, кредитный договор, подписаны Истцом собственноручно, что заявителем не оспаривается.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан только с условием заключения договора страхования жизни и здоровья, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен Истцом добровольно, Истец проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, списание со счета истца денежных средств для уплаты страховой премии произведено Банком по поручению Истца.

Наряду с этим, Истец имел возможность отказаться вообще от услуги страхования при несогласии им со страховой компанией.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, поскольку данные услуги с включением оплаты данных услуг в сумму кредита были предоставлены банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» недействительными условий кредитного договора и как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░