Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1118/2018 (2-10549/2017;) ~ М-10463/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-1118/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1118/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области к Шевелеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (ответчик), мотивировав требования тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем АФ № №, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория», автомобилю Тойота Rav -4 с г/н № под управлением ФИО7, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 583 480,55 руб., которая была выплачена ФИО7, так как автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгострах» по договору добровольного страхования. В связи с тем, что истец выполнил обязанность по выплате страхового возмещения, а АО «ГСК «Югория» несет ответственность только в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 183 480, 55 рублей, а также госпошлину в размере 4 889,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд от третьих лиц не поступало, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя а/м № г/н №, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория», стал участником ДТП с а/м под управлением третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, управлявшего а/м Тойота Rav -4 с г/н №, которому причинены механические повреждения.

По итогам разбора ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с наличием у ФИО7 полиса КАСКО он обратился к истцу с заявлением о направлении на ремонт на СТО.

В результате осмотра автомобиля Тойота Rav -4 с г/н № был составлен акт с указанием повреждений, автомобиль направлен на технический ремонт в ООО «Альянс Мотор Тюмень». Стоимость ремонтных работ согласно заказу- наряду составила 583 480,55 руб. Данная денежная сумма платежным поручением перечислена истцом на счет ООО «Альянс Мотор Тюмень».

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При суброгации произошла перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составила 583 480,55 руб., а 400 000 рублей должно покрываться страховой компанией виновника ДТП, то ущерб в порядке суброгации будет составлять 183 480, 55 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации необходимо возложить на причинителя вреда ФИО2

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 173, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шевелева Владимира Геннадьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183 480, 55 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889, 62 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья                      А.В. Бабикова