Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34451/2019 от 16.10.2019

Судья: Лебедев Д.И.                                                        дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,

    судей Филиповой И.В., Савиловой О.И.,

    при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Порватове А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года апелляционную жалобу Ивановой Л. И. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ивановой Л. И. к Курбатову И. Ю., Курбатовой И. В., Козюля В. Г. о признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением, договора дарения и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения Ивановой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.И. обратилась в суд с иском к Курбатову И.Ю., Курбатовой И.В., Козюля В.Г. в котором просила признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты>, заключенный между Козюля Л.Н. и Курбатовой И.В. на квартиру по адресу: <данные изъяты>, а также признать недействительным договор дарения, заключенный между Курбатовым И.Ю. и Курбатовой И.В. от <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты>, Балашиха, <данные изъяты>, применить последствия недействительности сделок путем прекращения собственности на спорную квартиру за Курбатовым И.Ю., признании недействительной записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру за Курбатовой И.В., признании недействительной записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру за Курбатовым И.Ю., включить в наследственную массу после смерти Козюля Л.Н. спорную квартиру, признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после Козюля Л.Н., истребовать из чужого незаконного владения спорную квартиру, взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, государственную пошлину, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также истребовать у ответчиков незаконно присвоенное наследственное имущество - видеозапись концертов, норковый полушубок, кожаный плащ и иные вещи, оставшиеся в квартире после смерти наследодателя, признать недействительным договор аренды спорной квартиры между ответчиками и третьими лицами, признать Козюля В.Г. недостойным наследником.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умерла ее мама Козюля Л.Н., после смерти которой, открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, ценного имущества (шубы, драгоценности), а также денежных средств. В состав наследственного имущества наряду также входит принадлежавшая Козюля Л.Н. по праву собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

По договоренности между истцом, ее мамой и братом она нотариально отказалась от принятия наследства после смерти отца в пользу брата, Курбатова Ю.И. Истец одолжила маме денежные средства на покупку квартиры в <данные изъяты>. В покупку Козюля Л.Н. квартиры на Живописной улице были вложены средства, полученные от продажи доли в наследстве ее отца (от которого она отказалась в пользу брата). На момент смерти Козюля Л.Н. ее наследниками первой очереди по закону являлись: Иванова Л.И. (дочь), Курбатов Ю.И. (сын), Козюля В.Г. (муж). Истец подала нотариусу Киселеву А.В. заявление о принятии наследства. Кроме нее наследником, обратившимся к нотариусу, является Козюля В.Г., Курбатов Ю.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Козюля В.Г. находится под следствием на предмет скоропостижной и преждевременной смерти Козюля Л.Н. Указала, что Курбатова И.В. часто посещала ее маму и требовала переписать на нее ее квартиру, угрожая неприятностями брату. Требовала в счет алиментов составить на нее договор дарения, ренты или завещание. В судебном заседании ей стало известно, что при жизни <данные изъяты> Козюля Л.Н. заключила с Курбатовой И.В. договор пожизненного содержания с иждивением, в котором стоит подпись не ее мамы. Кроме того, указала, что ответчики вынесли все из квартиры, которой пользуются посторонние люди. Действиями ответчиков ей причинены значительные страдания и неудобства, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении.

В судебное заседание истец Иванова Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчики Курбатова И.В. и Курбатов И.Ю., а также их представитель в заседании суда первой инстанции иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, в том числе применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Козюля В.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - нотариусы Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> и нотариус Киселев А.В. и Шурова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванова Л.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ивановой Л.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене или изменении обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> умерла проживавшая по адресу: <данные изъяты>, к имуществу которой заведено наследственное дело <данные изъяты> на основании поданного Козюля В.Г. заявления. Наследниками Козюля Л.Н. по закону являются муж Козюля В.Г. и дочь Иванова Л.И. Наследственное имущество состоит из 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, денежных вкладов, инвестиционных паев. Козюля В.Г. и Козюля Л.Н. состояли в браке с <данные изъяты>.

<данные изъяты> Козюля Л.Н. купила спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Козюля Л.Н. и Курбатова И.В. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Козюля Л.Н. передала бесплатно в собственность Курбатовой И.В. принадлежащую ей квартиру по адресу: <данные изъяты>. Договор удостоверен нотариусом Шуровой Г.А. Для заключения указанного договора Козюля Л.Н. было получено согласие ее супруга Козюля В.Г.

<данные изъяты> зарегистрировано право собственности Курбатовой И.В. на вышеуказанную квартиру.

<данные изъяты> Курбатова И.В. и Курбатов И.Ю. заключили договор дарения, в соответствии с которым Курбатова И.В. подарила Курбатову И.Ю. квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из сообщения нотариуса Шуровой Г.А. от <данные изъяты>, <данные изъяты> по реестру <данные изъяты> был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением от имени Козюля Л.Н. на имя Курбатовой И.В., согласно которому в собственность Курбатовой И.В. перешла однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>. Указанный договор Козюля Л.Н. подписала собственноручно, ее личность при заключении договора была установлена. Копия указанного договора, а также копии договора купли-продажи квартиры и передаточного акта представлены в материалы дела.

По ходатайству истца Ивановой Л.И. определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, исследуемая запись «Козюля Л. Н.» расположенная в договоре пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты>, зарегистрированном в реестре нотариуса Балашихи Шуровой Г.А. за <данные изъяты> выполнена Козюля Л. Н.. Исследуемая подпись от имени Козюля Л.Н., расположенная в заявлении <данные изъяты> от <данные изъяты> наследственного дела <данные изъяты> выполнены одним лицом. Исследуемые подписи от имени Козюля Л.Н., расположенные в договоре пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты> и заявлении <данные изъяты> от <данные изъяты> наследственного дела <данные изъяты> вероятно выполнены одним лицом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 153, 154, 158, 163, 164, 166, 168, 235, 301, 305, 420, 421, 422, 425, 432, 434, 584, 602, 604, 605, 1110, 1111, 1112, 1117, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд, правомерно исходил из того, что Козюля Л.Н. при жизни владела на праве собственности жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в отношении которой совершила предусмотренную законом сделку по ее отчуждению, на основании которой и в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на квартиру перешло Курбатовой И.В. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениям ст. 1112 ГК РФ спорная квартира в состав наследства Козюля Л.Н. не входила.

Оценивая договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Козюля Л.H. и Курбатовой И.В. от <данные изъяты>, а также договор дарения, заключенный <данные изъяты> между Курбатовой И.В. и Курбатовым И.Ю., суд счел оспариваемые истцом договоры соответствующими требованиям закона, при этом приняв во внимание, что истец не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих наличие наследственного имущество: видеозаписи концертов Козюля Л.Н., норкового полушубка, кожаного плаща и иных вещей, оставшихся в квартире после смерти Козюля Л.Н. Представленные по запросу суда материалы наследственного дела <данные изъяты>, открытого к имуществу Козюля Л.Н., умершей <данные изъяты>, таких доказательств не содержат.

Кроме того, суд также учел, что истец не представила доказательств, подтверждающих то, что ответчики заключили с третьими лицами договор аренды спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания Козюля В.Г. недостойным наследником, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст.1117 ГК РФ оснований для удовлетворения данного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, поскольку содержат ссылку на иные, приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение своих доводов, доказательства, но не исследованные судом первой инстанции, а потому не получившие надлежащей оценки суда. В тоже время, в заседании суда апелляционной инстанции ходатайств о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, истцом не заявлено, доказательств уважительности причин не предоставления данных документов суду первой инстанции, не предоставлено.

При таких данных, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: