Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1077/2020 от 03.11.2020

Дело № года

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «04» декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого Шлапакова И.В. защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шлапакова И.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлапаков И.В. в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 06 июля 2020 года, находясь на участке местности напротив <адрес> в <адрес> Республики Карелия, получив во временное пользование от Потерпевший №1 принадлежащий тому автомобиль <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности пляжа «Пески», расположенному по <адрес> <адрес>, <адрес> действуя с умыслом на хищение вверенного ему имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, посредством сети «Интернет» приискал неустановленное следствием лицо, с которым договорился о продаже автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 Затем прошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак К419М10, открыл замок ключами, переданными ему ранее Потерпевший №1, и, сев на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и проехал до <адрес>, где с целью облегчения совершения преступления попросил неустановленное следствием лицо сесть за руль указанного автомобиля и отвезти его к <адрес>, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что имеет право распоряжаться указанным имуществом. После того, как неустановленное лицо доставило Шлапаков И.В. к <адрес> Шлапаков И.В. сбыл неустановленному лицу автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 205 000 рублей. С места преступления скрылся и вверенный ему автомобиль собственнику Потерпевший №1 не вернул, тем самым, совершив умышленное хищение путем растраты принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 205 000 рублей и причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Шлапаков И.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении вменяемого преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами дела не возражал на рассмотрение дела в особом порядке <данные изъяты>

Ходатайство подсудимого Шлапакова И.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шлапакова И.В.

На основании положений <данные изъяты> суд считает вину подсудимого Шлапакова И.В. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Шлапакова И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного материального ущерба на сумму 205000 рублей с учетом Примечания к статье 158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий Шлапакова И.В. по признаку причинения значительного ущерба этим преступлением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияющие на назначение наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности, представляющее общественную опасность.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, к которой относит заявление подсудимого, где он сообщил о своей причастности к совершению преступления; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; состоявшееся возвращение собственнику похищенного автомобиля как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состоявшееся примирение с потерпевшим; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при рассмотрении дела не установлено.

Несмотря на то, что фактические обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, указывают на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании не установлено данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на совершение подсудимым преступления. Поэтому оснований для признания его отягчающим наказание подсудимого в соответствии <данные изъяты> суд не находит.

Анализируя фактические обстоятельства совершения преступления, каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями <данные изъяты> по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии судимостей, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующих его по поведению в быту данных, отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого <данные изъяты> будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Положения <данные изъяты> распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

В судебном заседании не установлено предусмотренных <данные изъяты> ограничений к назначению обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь <данные изъяты> УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шлапакова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями <данные изъяты> в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Шлапакову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований <данные изъяты> в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова