Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2021 ~ М-203/2021 от 30.03.2021

дело № 2-11-261/2021

УИД 53RS0011-01-2021-000565-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 16 июня 2021 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием истца Петровой М.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова И.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евросиб – Авто» Паршевниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО6 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петрова М.С. обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением с учетом последующего уточнения к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Петрова М.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ей транспортное средство Mazda СХ-5 г.р.з. № получило значительные технические повреждения. По итогам рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в лице Новгородского филиала осуществило осмотр поврежденного имущества и выдало направление на СТОА официального дилера Mazda ООО «Евросиб – Авто». На указанном СТОА произвели дефектовку транспортного средства Mazda СХ-5 г.р.з. № и в адрес страховщика был направлен предварительный заказ – наряд на ремонт вышеуказанного транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило ее о признании транспортного средства конструктивно погибшим и предложило осуществить выбор варианта выплаты страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» не представило документы, подтверждающие размер ущерба, в связи с чем в целях проверки законности выбора страховщиком варианта урегулирования заявленного события и для приятия обоснованного решения по страховому случаю, она, Петрова М.С., ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «СК «Согласие» заявление о предоставлении документов, определяющих урегулирование ее претензии. В ответ ООО «СК «Согласие» направило только акт осмотра ТС при страховании от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что акт предстрахового осмотра объекта страхования в ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, в предоставлении остальных документов было отказано. Изложенные обстоятельства, по мнению Петровой М.С., позволяют просить суд признать незаконным частичный отказ ООО «СК «Согласие» в предоставлении документов, на основании которых было принято решение о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства Mazda СХ-5 г.р.з. № в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «СК «Согласие» предоставить заверенные копии документов, на основании которых было принято решение о страховой выплате по страховому случаю в связи с повреждением транспортного средства Mazda СХ-5 г.р.з. № в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а именно – расчет стоимости устранения повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства при страховании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., расчет размера ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с формой возмещения, предусмотренной полисом страхования транспортного средства, а именно предварительный заказ – наряд, предварительный счет, предварительную калькуляцию/расчет либо иной документ, устанавливающий стоимость необходимых ремонтно – восстановительных работ для восстановления транспортного средства Mazda СХ-5 г.p.з. №, направленный ООО «Евросиб – Авто» в ООО «СК «Согласие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения условий договора на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного ООО «СК «Согласие» направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ и учитывающий расценки при оказании услуг в отношении каждого транспортного средства марки MAZDA, установленные приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, документ, на основании которого была определена остаточная стоимость указанного выше транспортного средства (стоимость годных остатков транспортного средства) в виде данных специализированных торгов либо обработки универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств, либо в виде расчета независимой экспертной организации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в гражданском деле привлечены ООО «Евросиб – Авто» и Петров И.С.

Истец Петрова М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров И.С. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евросиб – Авто» Паршевникова С.И. оставила решение по исковым требованиям на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования, согласно ст. 940 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Генеральным директором ООО «СК «Согласие» 07 августа 2019 года утверждены Правила страхования транспортных средств, действовавшие в указанной редакции как на момент заключения сторонами договора страхования, так и на момент рассмотрения обращения истца о страховом возмещении и на момент разрешения настоящего спора в суде.

Согласно п. 6.1.1 Правил страхования транспортных средств в соответствии с договором страхования, заключаемым на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов. Предусмотренных п.п. 11.6.1 – 11.6. 2 настоящих правил. При этом в соответствии с п. 6.5.4 настоящих правил договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Под конструктивной гибелью согласно п. 1.6.30 Правил страхования транспортных средств понимается состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных иди деформированных в результате событий, указанных в п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика: а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (при этом ремонт осуществляет в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по договору страхования). При этом в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы. Страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «б» настоящего пункта; б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1 – 11.1.6.2 настоящих Правил, и в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения. Предусмотренной договором страхования: восстановительный ремонт ТС на СТОА – размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказа- наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» и Петрова М.С. на основании устного заявления страхователя заключили договор страхования в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из полиса страхования транспортного средства серии № №, в тексте которого указано, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны полиса руководствуются Правилами, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на 21 км. автодороги Окуловка – Угловка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda СХ-5 г.р.з. №, принадлежащего Петровой М.С., в результате которого транспортному средству были причинены технические повреждения. В тот же день в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении и получила направление на проведение технической экспертизы за №, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ получила направление на ремонт №.

В ответе ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Петровой М.С. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, последней сообщается о конструктивной гибели принадлежащего ей транспортного средства Mazda СХ-5 и предлагается осуществить выбор варианта выплаты страхового возмещения исходя из п. 11.1.6 «б» Правил страхования транспортных средств от 07 августа 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о предоставлении копии акта предстрахового осмотра ТС при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта осмотра ТС при страховании от ДД.ММ.ГГГГ; копии расчета стоимости устранения повреждений, указанных в акте осмотра ТС при страховании (на сумму <данные изъяты>.); копии расчета размера ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с формой возмещения, предусмотренной договором страхования; копии документа, на основании которого была определена остаточная стоимость застрахованного ТС (стоимость годных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес Петровой М.С. справку о размере выплаты КАСКО и акт осмотра ТС при страховании ДД.ММ.ГГГГ, указав, что акт предстрахового осмотра ТС при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся. В предоставлении копии расчета стоимости устранения повреждений, указанных в акте осмотра ТС при страховании на сумму <данные изъяты>., копии расчета размера ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, копии документа, на основании которого была определены остаточная стоимость застрахованного ТС (стоимость годных остатков ТС) отказано со ссылкой на договор страхования и Правила страхования транспортных средств.

Вместе с тем, п. 9.1.8 Правил страхования транспортных средств предусмотрено, что страхователь имеет право по каждому событию получить документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховщиком было принято решение о страховой выплате или об отказе в выплате страхового возмещения, за исключением документов, которые свидетельствуют о возможных противоправных действиях страхователя, направленных на получение страхового возмещения. Срок предоставления данных документов по запросу страхователя не должен превышать 30 календарных дней.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что страховщик по письменному требованию потерпевшего обязан выдать ему не только копию акта о страховом случае, но и предоставить получателю страховых услуг в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате.

Расчет стоимости устранения повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства при страховании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на момент оформления ООО «СК «Согласие» документов о страховом случае действительно был составлен страховщиком – оформлен расчет стоимости восстановительного ремонта №, который по запросу суда о предоставлении материалов выплатного дела представлен в пакете соответствующих документов.

Расчет размера ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с формой возмещения, предусмотренной полисом страхования транспортного средства, устанавливающий стоимость необходимых ремонтно – восстановительных работ для восстановления транспортного средства Mazda СХ-5 г.p.з. №, направленный ООО «Евросиб – Авто» в ООО «СК «Согласие» в рамках исполнения условий договора на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного ООО «СК «Согласие» направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ и учитывающий расценки при оказании услуг в отношении каждого транспортного средства марки MAZDA, установленные приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также на момент оформления документов о страховом случае был оформлен – по запросу суда из ООО «Евросиб – Авто» поступила информация о том, что в рамках направления на ремонт №, поступившего в адрес ООО «Евросиб – Авто» от ООО «СК «Согласие», был подготовлен предварительный счет / смета № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, который был направлен для согласования в страховую компанию. Указанный предварительный счет на сумму <данные изъяты>. представлен по запросу суда о предоставлении информация о направлении в адрес ООО СК «Согласие» предварительных счетов (счетов) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Маzda СХ-5 г.р.з. №, подготовленные по заказу ООО «СК «Согласие». Дополнительно была представлена информация, что указанная стоимость ремонта в <данные изъяты>. приведена в соответствии с тарифами, определенными Приложением №, которое является неотъемлемой частью договора № на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ, на основании которого была определена остаточная стоимость указанного выше транспортного средства (стоимость годных остатков транспортного средства) на момент оформления ООО «СК «Согласие» документов о страховом случае действительно был составлен страховщиком – оформлен протокол результатов торгов по лоту 92-23302, который по запросу суда о предоставлении материалов выплатного дела представлен в пакете соответствующих документов.

Однако указанные документы, при том, что на момент запроса истца они уже были оформлены, по запросу последний в нарушение ст. 940 ГК РФ и п. 9.1.8 Правил страхования транспортных средств истцу предоставлены не были, что позволяет сделать вывод об обоснованности исковых требовании Петровой М.С. и необходимости возложения на страховую компанию обязанности предоставить последней истребованные ею документы по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, по факту повреждения в дорожно – транспортном происшествии транспортного средства Mazda СХ-5 г.р.з. №.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, а размер компенсации – снижению относительного заявленного в 10000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем с ответчика ООО «СК «Согласие» в бюджет согласно нормативу отчислений, установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец Петрова М.С. в силу ст. 333.36 НК РФ. Размер государственной пошлины определен судом согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ (300 руб. исходя из требований об обязании предоставить документы и 300 руб. исходя из требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным частичный отказ ООО «СК «Согласие» в предоставлении документов, на основании которых было принято решение о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства Mazda СХ-5 г.р.з. № в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «СК «Согласие» предоставить Петровой ФИО8 копии документов, на основании которых ООО «СК «Согласие» было принято решение о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства Mazda СХ-5 г.р.з. № в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а именно – расчет стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., предварительный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ООО «Евросиб – Авто» в ООО «СК «Согласие» на основании договора № на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от ДД.ММ.ГГГГ и направления на ремонт №, документ, на основании которого была определена остаточная стоимость транспортного средства Mazda СХ-5 г.р.з. № (стоимость годных остатков транспортного средства Mazda СХ-5 г.р.з. №).

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Петровой ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет Окуловского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Судья                          А.С. Гусева