Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-364/2017 от 24.01.2017

Дело № 33-364/2017 Судья Самойлова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Крахиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Абрахина А.А. к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Абрахина А.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 8 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., объяснения представителя Абрахина А.А. - адвоката ФИО21, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» по доверенности ФИО19, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Абрахин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее - БУЗ ОО «ООКБ») о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что работает в должности врача- хирурга <...> отделения БУЗ ОО «ООКБ». 13.07.2016 приказом работодателя № его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. На основании этого приказа он был лишен 50% премии за 3 квартал 2016 года.

Полагал, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премиального вознаграждения являются незаконными, так как дисциплинарного проступка он не совершал. Кроме того, считал, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскания не учел тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С материалами по проверке указанного факта истец ознакомлен не был.

По изложенным основаниям, просил суд, с учетом уточненных требований, признать незаконными приказ от 13.07.2016 № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного наказания в виде замечания и приказ от 29.09.2016 об уменьшении премии в размере 50%, взыскать с БУЗ ОО «ООКБ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Абрахин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.    

Указывает на несогласие с оценкой судом выводов проверки, проведенной работодателем 10.07.2016.

Ссылается на то, что медицинская документация велась им без каких- либо нарушений.

Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть его проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также его предшествующее поведение и отношение к труду.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст.37 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

На основании пункта 2 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право, в том числе, и привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом № от 17.01.2000 Абрахин А.А. назначен на должность врача-хирурга <...> отделения БУЗ Орловской области «ООКБ» (л.д.16).

Согласно должностной инструкции врача-хирурга <...> отделения, он обязан, в частности, информировать пациентов в доступной для него форме о диагнозе, методах лечения, прогнозе заболевания, надлежащим образом оформлять информированное согласие пациента или отказ от него (п.5); ежедневно надлежащим образом оформлять медицинскую карту стационарного больного, внося в нее полагающиеся данные динамического наблюдения, датируя все полученные сведения, с указанием времени осмотра (п.10) (л.д.18-23).

Приказом от 12.01.2015 «О правилах ведения и оформления первичной медицинской документации» в БУЗ Орловской области «ООКБ» утверждено Положение о правилах ведения и оформления первичной медицинской документации в Орловской областной клинической больнице.

Согласно п. 1.3 названного Положения в медицинской карте стационарного больного должно быть точно обозначено время каждой записи.

В силу п. 1.5 Положения целями ведения медицинской карты стационарного больного являются: описание полной клинической картины, касающейся состояния пациента, обследования, лечение и его коррекции исходов лечения, динамики развития заболеваний, рекомендаций; отражение динамики заболевания в хронологическом порядке и действий медицинского персонала в ответ на возникшие проблемы; отражение факторов (социальных, физических, физиологических и др.), которые могут оказать влияние на пациента и течение патологического процесса.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина, заверенное его подписью (раздел 3 Положения «Требования к оформлении записей в медицинской карте стационарного больного в отделении», ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Записи в медицинской карте стационарного больного делает лечащий врач. Ведение дневников должно осуществляться ежедневно. В дневниках отражаются динамика состояния пациента, данных объективного осмотра и лабораторных исследований и изменения представлений о больном в хронологическом порядке, с указанием времени осмотра (раздел 3 Положения «Требования к оформлению записей в медицинской карте стационарного больного в отделении»).

Дневниковые записи, отражающие клиническую картину течения заболевания, его динамику являются не формальной записью, а клинически важным моментом. При осмотре пациента врачом-консультантом в ходе консультации, а также при изменении состояния пациента в отсутствии лечащего врача и осмотре пациента дежурным врачом дневниковые записи позволяют правильно оценить динамику заболевания, уточнить текущий диагноз и назначить адекватное лечение. Отсутствие дневниковых записей в таких случаях создают угрозу принятия врачом неправильных или несвоевременных решений, что влечет угрозу здоровья пациента.

С приказом и Положением о правилах ведения и оформления первичной медицинской документации в Орловской областной клинической больнице истец ознакомлен под роспись (л.д. 23,83).

В пункте 4 приказа от 12.01.2015 «О правилах ведения и оформления первичной медицинской документации» контроль за соблюдением и оформлением первичной документации возложен на заместителей главного врача, в том числе и на заместителя главного врача по хирургии ФИО7 (л.д.45).

Судом установлено, что ФИО7, согласно графику дежурств по больнице, был дежурным администратором 10.07.2016 с 8 до 15 часов (л.д.113).

10.07.2016 в 12.00 ФИО7 при проверке наличия пациентов и состояния медицинских карт стационарных больных, находящихся на стационарном лечении в <...> отделении, выявлено, что в медицинских картах №, №, лечащий врач Абрахин А.А., отсутствовали дневниковые записи за период с 05.07.2016 по 09.07.2016 и с 19.06.16 по 09.07.2016 соответственно.

Кроме того, на стационарном лечении за лечащим врачом Абрахиным А.А. числился пациент ФИО8, госпитализированный 08.07.16 и на момент проверки отсутствовавший в отделении. В медицинской карте № указанного пациента также не было медицинских записей о проведенном первичном осмотре, дневниковых записей, отсутствовали информированные согласия.

Судом установлено, что 10.07.2016 в 12.30 после завершения проверки медицинские карты стационарных больных <...> отделения, в которых выявлены грубые дефекты ведения медицинской документации, в том числе карты №, №, №, были изъяты ФИО7 и помещены для временного хранения в сейф приемного отделения с целью последующей комиссионной проверки, которая проведена 11.07.2016.

Согласно Акту этой проверки комиссией обнаружено, что в <...> отделении больницы в медицинских картах №, № лечащего врача Абрахина А.А. отсутствуют дневниковые записи за длительный период времени, а в медицинской     карте № отсутствуют медицинские записи - первичный осмотр, дневниковые записи, информированные согласия (л.д.26).

В ходе проверки в тот же день от Абрахина А.А. по выявленным недостаткам работодателем было отобрано письменное объяснение.

13.07.2016 Приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» № в отношении Абрахина А.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

От ознакомления с приказом истец отказался, о чем был составлен акт.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив показания свидетелей, пришел к правильному выводу, что основанием применения дисциплинарного взыскания к истцу послужили выявленные дефекты ведения и оформления первичной медицинской документации, что является нарушением приказа БУЗ Орловской области «ООКБ» № от 12.01.2015 «О правилах ведения и оформления первичной медицинской документации в БУЗ Орловской области «ООКБ».

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела,

При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям врачей ожогового отделения ФИО14 и ФИО15 о наличии на момент проводимой проверки дневниковых записей в медицинских картах стационарных больных №, №, №, так как данные показания полностью опровергаются материалами гражданского дела.

Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка, вина истца в его совершении установлены, наказание вынесено соразмерно проступку, сроки наложения взыскания и порядок его наложения не нарушены.

Проверяя доводы истца о том, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд правомерно посчитал их несостоятельными, так как замечание является наименее строгим видом дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенным, является верным и вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа от 29.09.2016 об уменьшении Абрахину А.А. премии в размере 50%, поскольку действия работодателя в данном случае совершены в полном соответствии с Положением «О порядке и условиях распределения финансовых средств бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» по материальному стимулированию работников», в силу п.4.7 которого работникам больницы, получившим дисциплинарное взыскание в виде замечания, вознаграждение (премия) уменьшается на 50% (л.д.122-126).

Установив, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей имел место, проверив порядок наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Абрахину А.А. о признании оспариваемых приказов незаконными.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую правовую оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрахина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи