Приговор по делу № 1-778/2014 от 04.12.2014

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 18 декабря 2014 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Афанасьевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б.,

подсудимого Карягина В.Ю.,

защитника – адвоката Леонтьева С.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Карягина В.Ю., судимого:

1.     ** Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от **.освобожден ** условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 22 дня.

2.     ** Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карягин В.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

** около 12 часов 30 минут Карягин В.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав гвоздодёром и отвёрткой окно, незаконно проник в дом, ... откуда тайно похитил имущество,принадлежащее Д.Е.В.: игровую приставку, стоимостью ... рублей, масляный радиатор, стоимостью ... рублей, мясорубку, стоимостью ... рублей, бритвенный станок, стоимостью ... рублей, зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью ... рублей, стеклорез, стоимостью ... рублей, две сумки, стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей.

После этого Карягин В.Ю., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Е.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия Карягина В.Ю. квалифицированы по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Карягин В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении от ** выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей разъяснен. (л.д. 161)

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карягина В.Ю. суд квалифицирует по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Карягину В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Карягина В.Ю. опасного рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Карягину В.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с тем, что Карягин В.Ю. ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от **, суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Карягина В.Ю. в виде заключения под стражу подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Д.Е.В. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере ... рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Вещественные доказательства возвращены собственникам в ходе следствия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карягина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Карягину В.Ю. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от **.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от **, окончательно назначить Карягину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Карягину В.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с **, при этом в окончательное наказание зачесть время содержания под стражей с ** по ** включительно.

Меру пресечения в отношении Карягина В.Ю. в виде заключения под стражу отметить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Карягина В.Ю. в пользу Д.Е.В. ... (...) рублей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.И. Бадашкеев