Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-11894/2022 от 29.03.2022

№ 2-1538/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.Б. к Албул А.Ю. об установлении факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

Истец Семенова Татьяна Борисовна, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику Албул Александру Юрьевичу, в котором просит установить факт совместного проживания Семеновой Т.Б. с наследодателем фио в квартире по адресу: адрес; установить факт нахождения Семеновой Т.Б. на иждивении наследодателя фио; отказать Албул А.Ю. в присуждении обязательной доли в наследстве фио, признать за Семеновой Т.Б. право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию наследодателя фио

В обоснование требований указано, что с 31.03.2000г. Семенова Т.Б. проживала совместно с фио по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала фио на праве собственности. Семенова Т.Б. и фио проживали как семья, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. Также истец указывает, что с 2007г. является пенсионеркой, с указанного времени не работала, находилась на иждивении у наследодателя. При этом истец была зарегистрирована по месту жительства по иному адресу.

17.12.2019г. фио умер. При жизни, 28.03.2008г. им было составлено завещание, которым он завещал принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес истцу.

В состав наследственного имущества вошла только указанная квартира, иного наследства не имеется.

Ответчик Албул А.Ю. является сыном наследодателя и инвалидом 3 группы, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако, согласно ответу ФГБУ ФБМСЭ Минтруда России, полученному на адвокатский запрос факт инвалидности ответчика не подтверждается. Кроме того, ответчик при жизни с наследодателем (отцом) не общался, материальной помощи и поддержки ему не оказывал, наследственным имуществом не пользовался, расходы по его содержанию не нес. Ответчик обеспечен жильем, ему на праве долевой собственности принадлежит ½ доли в квартире по адресу: адрес, Буженинова, д. 22, кв. 19.

С учетом изложенного, истец просит установить факт ее проживания с наследодателем в спорной квартире, а также установить факт нахождения истца на иждивении наследодателя и признать право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию наследодателя фио без обязательной доли ответчика фио

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес, адрес Москвы в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит но наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Судом установлено, что 18.12.2019г. умер фио, паспортные данные (наследодатель), что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии VIII-МЮ № 865440 от 10.01.2020г.

13.01.2020г. нотариусом адрес фио к его имуществу открыто наследственное дело № 10/2020.

В состав наследственной массы вошла квартира по адресу: адрес, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на жилище № 1099311, выданного Мэром Москвы 19.03.1993г.

С заявлениями о принятии наследства обратились - фио (по завещанию), и Албул А.Ю. (по всем основаниям наследования).

Из материалов наследственного дела следует, что 28.03.2008г. фио на имя Семеновой Т.Б. составил завещание, зарегистрированное в реестре за № 3-2963 и удостоверенное нотариусом адрес фио

Согласно завещанию квартира по адресу: адрес завещана Семеновой Т.Б.

Ответчик Албул А.Ю. является сыном наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии V-МЮ № 290752 от 09.07.1980г.

Согласно копии справки об инвалидности, выданной ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России от 13.05.2019г., Албул А.Ю. является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена на срок до 01.05.2020г., затем продлена.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит отказать в признании за ответчиком права на обязательную наследственную долю в наследственном имуществе указывая на то, что ответом из ФГБУ ФБМСЭ Минтруда России, полученным на адвокатский запрос факт инвалидности ответчика не подтверждается.

При этом согласно копии адвокатского запроса ФБМСЭ Минтруда России и ответу данной организации, информация запрашивалась на иное лицо - Албуле А.Ю., а не на ответчика Албул А.Ю. Кроме того, наличие у ответчика инвалидности подтверждается справкой об инвалидности, выданной Бюро № 12 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» 01.05.2019г., и правкой ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и МО о выплатах пенсии по инвалидности, в то время как ответ на адвокатский запрос из ФГБУ «Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ указывает лишь на то, что в указанном органе государственной власти такая информация отсутствует.

Из материалов дела также следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...адрес, в которой истец зарегистрирована по месту жительства.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец указывает, что проживала в наследуемой квартире с наследодателем с 2003г. как его супруга, вела с ним общее хозяйство, и них был совместный семейный бюджет, также участвовала в оплате ЖКУ. Проживать в своей квартире истец не может, поскольку там проживает ее сын со своей семьей. Ответчик, в свою очередь, в наследуемой квартире не проживал, с отцом не общался, материально ему не помогал.

Ответчик, возражая против требований истца указывает, что истец не проживала с наследодателем в спорной квартире а постоянной основе, ответчик, являясь инвалидом 3 группы не работает, его доходом является пенсия по инвалидности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что на момент смерти фио его сын Албул А.Ю. являлся нетрудоспособным, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своего отца.

То обстоятельство, что Албул А.Ю. имеет другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовался имуществом, включенным в состав наследственной массы, а именно спорной квартирой, правового значения в данном случае не имеет.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что присуждение обязательной доли Албул А.Ю. приведет к невозможности передать наследнику завещанное имущество и использовать спорную квартиру для проживания, а также свидетельствующих о том, что имущественное положение Албул А.Ю. позволяет отказать в присуждении ему обязательной доли, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что истец имеет в собственности квартиру и зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...адрес, то есть спорная квартира не является единственным жильем истца или единственным источником средств к существованию истца. Истец не была вселена в установленном законом порядке в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника.

Суду также не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истец находилась на иждивении наследодателя, который также являлся пенсионером, доказательств наличия у наследодателя иного источника дохода в материалы дела не представлено.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец является наследником по завещанию, а ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, суд признает за истцом право собственности на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, за ответчиком - право собственности на ½ долю в указанной квартире в качестве обязательной доли в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Семеновой Татьяной Борисовной право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 19.12.2019г.

Признать за Албул Александром Юрьевичем право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрессумма имеющего право на обязательную долю в наследстве после смерти фио, умершего 19.12.2019г.

Решение является основанием для регистрации прав Управлением Росреестра адрес и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова

1