Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2017 (1-1379/2016;) от 24.11.2016

№ 1-112/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 февраля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Ивановой И.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ш., ***, судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на *** года;

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут Ш. находился возле дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области. Возле крыльца дома, на тротуаре был припаркован велосипед марки «***» принадлежащий Потерпевшая1 Около *** минут того же дня к Ш. обратилось неустановленное лицо, выразив желание приобрести велосипед марки «***» с находящейся на нем передней световой фарой. Испытывая нужду в деньгах, стремясь к легкому и быстрому обогащению и понимая, что велосипед ему не принадлежит, Ш. решил совершить тайное хищение велосипеда марки «***» с находящейся на нем передней световой фарой, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Для осуществления задуманного, Ш. решил ввести в заблуждение неустановленное лицо, сказав, что велосипед принадлежит ему и он готов его продать.

Так, *** года около *** минут Ш. находясь возле дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что собственника велосипеда марки «***» с находящейся на нем передней световой фарой поблизости нет, и его действия носят тайный характер для собственника, пояснил неустановленному лицу, что велосипед принадлежит ему и он готов продать его. Продолжая свои преступные действии, Ш. понимая, что неустановленное лицо введено в заблуждение относительно действительной принадлежности велосипеда, продал ему велосипед марки «***» с находящейся на нем передней световой фарой, принадлежащие Потерпевшая1, после чего, получив деньги за продажу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Ш. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевшая1 велосипед марки «***», стоимостью ***, с находящейся на нем передней световой фарой стоимостью ***, чем причинил Потерпевшая1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, *** года около *** минут Ш. зашел в магазин «***», расположенный по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, где на стеллажах увидел предметы одежды, несколько которых решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем пользоваться, либо продать, а деньги потратить на личные нужды.

*** года в период времени с *** минут до *** минут Ш. находясь в магазине «***», расположенном по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что продавцы и покупатели на него не обращают внимание, и за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, снял со стойки- стеллажа- куртку женскую, шорты (плавательные) мужские, джемпер с капюшоном мужской, а также другие предметы одежды, с которыми прошел в примерочное помещение, где сложил куртку женскую, шорты (плавательные) мужские, джемпер с капюшоном мужской в находящийся при нем полимерный пакет *** цвета, после этого вернулся обратно в торговый зал, где повесил обратно оставшиеся предметы одежды, и удерживая полимерный пакет *** цвет с находящимися в нем куртке женской, шортами (плавательными) мужскими, джемпером с капюшоном мужским в руках, вышел из магазина, тем самым тайно их похитив. Удерживая похищенное имущество при себе, Ш. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Ш. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «***»: куртку женскую стоимостью ***, шорты (плавательные) мужские стоимостью ***, джемпер с капюшоном мужской стоимостью ***, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Ш. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Ш. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Ш. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевшая1, представитель потерпевшего ООО «***» - Представитель1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказания в виде лишения свободы сроком до двух и пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Ш. без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевшая1 считает, что действиями Ш. ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Суд квалифицирует действия Ш.:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ш. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., суд признаёт по всем эпизодам преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной по эпизоду хищения имущества ООО «***».

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Ш., дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ш. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ш. по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом установленных обстоятельств совершения Ш. преступлений, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить Ш. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, при этом, приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** года в отношении Ш. надлежит исполнять самостоятельно.

Наказание Ш., суд назначает с применением требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что Ш. совершил преступления небольшой и средней тяжести, в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что Ш. следует назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для назначения Ш. наказания с применением принципа сложения наказаний, суд не усматривает.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевшая1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого ***, ущерб не возмещен.

Представитель гражданского истца ООО «Остин» - Представитель1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого ***, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Ш. выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевшая1 и представителем ООО «Остин» - Представитель1 подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого Ш.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- акт выборочной инвентаризации от *** года; товарную накладную *** от *** года; товарную накладную *** от *** года; товарную накладную *** от *** года; диск – необходимо хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание Ш. назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Ш. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Ш. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** года в отношении Ш. - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ш. пользу:

- Потерпевшая1 - *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- ООО «Остин» - *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- акт выборочной инвентаризации от *** года; товарную накладную *** от *** года; товарную накладную *** от *** года; товарную накладную *** от *** года; диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин