Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-179/2017;) от 31.10.2017

Дело № 1-7/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Федорова С.В.,

защитника адвоката Посыпкина А.В.,

при секретаре Филипповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Федорова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-24 ноября 2014 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

-16 июня 2015 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-25 апреля 2017 года по постановлению Боровичского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок один месяц двадцать девять дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Федоров С.В. в один из дней с 01 по 12 сентября 2017 года, в период времени с 12.00 до 18.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома № по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, тайно умышленно из корыстных побуждений путём свободного доступа похитил кошелёк, находящийся под подушкой на кровати, с денежными средствами в размере 3800 рублей 00 копеек, купюрами банка ЦБ РФ, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 14 сентября 2017 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов с целью кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в её доме по адресу: <адрес>, путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище указанного дома, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из находящегося на кухне холодильника продукты питания, принадлежащие ФИО2, а именно: банку свиного сала домашнего производства, объёмом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей; две банки «Ветчина столичная, РУЗКОМ», массой 325 г, по цене 220 рублей за банку, на общую сумму 440 рублей, банку «Окорок деликатесный, РУЗКОМ», массой 325 г, стоимостью 215 рублей, а всего похитил продуктов питания на общую сумму 805 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Федоров С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Федорова С.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым Федоровым С.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого Федорова С.В. установлено, что он судим (т.1 л.д.164, 166-170, 171-175), к административной ответственности привлекался 11.08.2017г. по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.207,208-209); имеет основное общее образование (т.1 л.д.216); имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет; по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в общественных местах появляется в состоянии алкогольного опьянения, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.181-182), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный (т.1 л.д.184); по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.186-188); на воинском учёте в отделе ВКНО по Демянскому и Марёвскому районам не состоит, в период с июня 1988 года по ноябрь 1989 года проходил военную службу в Демократической Республике Афганистан (т.1 л.д.205); состоит на туберкулёзном учёте (т.1 л.д.194, 198-199), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя 2 ст.», на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.190); состоит на учёте в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом: «хр.алкоголизм 2 стадии в форме запоев», на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.192), на диспансерном учёте в поликлинике ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не установлено (т.1 л.д.196); получателем пенсии и иных социальных выплат не является (т.1 л.д.203), на учёте в отделе занятости населения Демянского района не состоит (т.1 л.д.201), не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову С.В. суд признаёт по всем преступлениям в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорову С.В. по всем преступлениям, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Федоров С.В. судим по приговору Валдайского районного суда Новгородской области 16 июня 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем в его действиях при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорову С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Федорова С.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Федорову С.В. за совершённые им преступления наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что Федоров С.В., имея судимость, совершил два умышленных преступления против собственности, т.е. после освобождения из мест лишения свободы своего образа жизни не изменил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к Федорову С.В. эффективных мер государственного воздействия, которые с учётом всех данных об его личности способны обеспечить его исправление и предупреждение с его стороны новых преступлений.

Применение к Федорову С.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также условное осуждение, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Наказание подсудимому Федорову С.В. назначается по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении Федорову С.В. наказания положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Федорова С.В. суд не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Федоров С.В. должен в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу в отношении подсудимого Федорова С.В. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По данному уголовному делу гражданские иски не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: кошелёк, хранящийся при уголовном деле, надлежит передать потерпевшей ФИО1, в случае отказа в принятии - уничтожить; банку «Окорок деликатесный», банку «Ветчина столичная», банку стеклянную со свиным салом, находящиеся на хранении у собственника – потерпевшей ФИО2, надлежит оставить последней.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 1650 рублей, расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 1205 рублей, расходы по оплате труда эксперта в сумме 800 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░