Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2011 ~ М-229/2011 от 11.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием помощника прокурора Саянского района Величевой Е.Н.,

при секретаре Астаниной Т.С.

с участием истицы ФИО2,

ее представителя адвоката Куприенко М.А., действующей на основании ордера № 050362 от 15.09.2011 г.;

ответчика ФИО3,

его представителя адвоката Касьяновой Н.И., действующей на основании ордера № 1073 от 11.10.2011 г.;

ответчика ФИО15,

ее представителя адвоката Борщиной Т.В., действующей на основании ордера № 1111 от 11.10.2011 года,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2011 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3

о признании сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> действительной ( заключенной), признании права собственности на данный жилой дом и земельный участок за Никитиной А.С.,

к ФИО1 о признании сделки купли-продажи спорного дома и земельного участка по адресу <адрес> ул. 8 марта <адрес>, заключенной между Кузнецовым Ю.В. и Игнатенок А.С. недействительной, применение последствий недействительности сделки, прекращении право Игнатенок А.С. на пользование спорным жилым домом и земельным участком, выселении Игнатенок А.С. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

          Никитина А.С. обратилась в суд с иском к Кузнецову Ю.В., Игнатенок А.С. о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, признании права собственности на жилой дом, свои требования мотивировала тем, что 30 мая 2006 года с разрешения органа опеки и попечительства попечителем Найбауэр Н.Н. с ее банковского счета были сняты денежные средства для приобретения ей дома в <адрес> у гр. Кузнецова Ю.В. В этот же день денежные средства в размере 15500 рублей были переданы попечителем Кузнецову Ю.В. в счет приобретения жилого дома, о чем последний написал расписку и передал Найбауэр Н.Н. подлинники правоустанавливающих документов на жилой дом для дальнейшего оформления сделки купли-продажи. При совершении сделки от имени и в интересах покупателя действовала Найбауэр Н.Н.

Жилой дом передан в день произведения расчета 30 мая 2006 года, расчеты по сделке купли-продажи завершены. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Фактически дом находился в ее владении и пользовании до 2007 года, затем она уехала в г. Зеленогорск. В доме за собственные средства был произведен ремонт, в связи с чем считает, что сделка купли-продажи была совершена и она (Никитина) стала собственником дома.

Своевременно переход права собственности, подлежащий государственной регистрации, не был зарегистрирован, ответчик Кузнецов Ю.В. от регистрации перехода к истцу права собственности на жилой дом уклоняется. В настоящее время Кузнецов Ю.В. получил дубликаты правоустанавливающих документов на дом и продал спорный дом Игнатенок А.С., оформив сделку надлежащим образом. Просит сделку купли-продажи жилого дома по <адрес>, совершенную между продавцом Кузнецовым Ю.В. и покупателем Александровой ( ныне Никитиной А.С.) признать заключенной; признать за ней (Никитиной) право собственности на спорный жилой дом; признать сделку по продаже Кузнецовым Ю.В. спорного дома по <адрес> Игнатенок А.С. недействительной, применить последствия недействительности сделки.

           15 сентября 2011 года истица Никитина А.С. представила заявление об увеличении размера исковых требований, первоначально заявленные требования поддержала полностью. Также просит признать заключенной сделку по продаже ей Кузнецовым Ю.В. земельного участка по адресу <адрес>, признать за ней право собственности на данный земельный участок, признать сделку по продаже Кузнецовым Ю.В. спорного земельного участка Игнатенок А.С. недействительной, применить последствия недействительности сделки; прекратить право ответчицы Игнатенок А.С. на пользование домом и земельным участком; выселить Игнатенок А.С. из спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета по адресу <адрес>.

           В судебном заседании истица Никитина А.С. поддержала требования иска с учетом увеличенных требований. Суду пояснила, что 30 мая 2006 года попечитель Найбауэр Н.Н., с согласия органа опеки и попечительства сняла с ее счета денежные средства для приобретения ей жилого дома по <адрес> у гр. Кузнецова Ю.В. В этот же день, 30 мая 2006 года, опекун Найбауэр Н.Н. в ее (Никитиной) присутствии и в присутствии ФИО8 дома у Кузнецова Ю.В. по адресу <адрес> передала последнему денежные средства в сумме 15500 рублей, о чем Кузнецов Ю.В. дал расписку. Расписку Кузнецов Ю.В. собственноручно не писал, так как болела правая рука, текст расписки готовила ФИО8, а Кузнецов Ю.В. в ней только расписался. Сразу же был составлен договор купли-продажи дома, в котором Кузнецов Ю.В. также расписался. При передаче денег Кузнецов Ю.В. говорил о сдаче дома в аренду, но считает, что дом ей продал, так как 30 мая 2006 г. ему заплатили договорную цену за дом в сумме 15500 рублей. Получив деньги, Кузнецов Ю.В. передал Найбауэр Н.Н. правоустанавливающие документы на дом. С 2006 года проживала в указанном доме, производила ремонт за собственные средства, оплачивала коммунальные услуги. Документы на дом все время находились у ее тети Найбауэр Н.Н., которая являлась ее опекуном, документами не интересовалась, думала, что тетя дом оформила на нее. В доме, купленном у Кузнецова, зарегистрирована не была. После окончания ПУ № 92 по очной форме обучения в 2009 году уехала в г. Зеленогорск, где проживает по настоящее время. Ей стало известно, что Кузнецов Ю.В. летом 2011 года ее дом с земельным участком продал другому лицу - Игнатенок А.С. Просит сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, совершенную между Кузнецовым и Игнатенок признать недействительной, применить последствия недействительности сделки, признать за ней (Никитиной) право собственности на спорные дом и земельный участок, выселить Игнатенок А.С. из спорного дома и снять с регистрационного учета.

           Представитель истицы Куприенко М.А. исковые требования в увеличенном виде поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит сделку по купле-продаже жилого дома по <адрес>, совершенную 30 мая 2006 года между Кузнецовым Ю.В. и Найбауэр Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Александровой А.С. (ныне Никитиной А.С.) признать заключенной, поскольку сторонами исполнены обязательства по сделке, а именно, Найбауэр Н.Н. передала за покупку дома Кузнецову Ю.В. денежные средства в полном объеме, Кузнецов Ю.В. в свою очередь, передал правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке в регистрационной палате ввиду уклонения Кузнецова Ю.В. от регистрации данной сделки. При таких обстоятельствах, договор купли -продажи жилого дома и земельного участка следует признать заключенным, признать за Никитиной право собственности на спорный жилой дом и земельный участок; признать сделку по продаже Кузнецовым Ю.В. спорного дома и земельного участка Игнатенок А.С. недействительной, Игнатенок А.С. выселить из жилого помещения, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

           Ответчик Кузнецов Ю.В. исковые требования Никитиной А.С. не признал полностью, суду пояснил, что весной 2006 года к нему обратились Найбауэр Н.Н. и Боровик Е.В. о продаже дома для племянницы Найбауэр. Он был намерен переехать на другое место жительства и согласился продать свой дом за 20000 рублей. Через некоторое время пришла Найбауэр Н.Н., дала 3000 рублей, сказала расписаться на пустом листке, взяла документы на дом и земельный участок, пояснила, что остальную сумму за дом отдаст после надлежащего оформления документов, пояснила, что оформлять документы будет сама. В представленной судом расписке роспись его, но текст расписки написан не им и ни в его присутствии. За получение 15000 рублей от Найбауэр, он не расписывался, так как получил только 3000 рублей, Боровик не просил писать какую-либо расписку от его имени, руки в этот период времени у него не болели.

При встречах с Найбауэр, неоднократно просил ее оформить документы на дом и окончательно с ним рассчитаться. Найбауэр с ним за дом не рассчитывалась, поэтому летом 2011 года дом и земельный участок продал Игнатенок А.С.

К требованию истицы просит применить исковую давность.

           Представитель ответчика Касьянова Н.И. иск не признала по основаниям, изложенным доверителем, суду пояснила, что из расписки, представленной в суд не следует, что деньги переданы в счет оплаты за проданный дом, а не в счет арендной платы за пять лет, в течение которых Никитина ( в то время Александрова) проживала лично и сдавала дом в субаренду. Квитанции по уплате за электроэнергию в период проживания в доме Александровой не подтверждают ее право собственности на указанный дом. Из текста расписки не следует, что Найбауэр Н.Н. действовала в интересах несовершеннолетней Александровой А.С. при совершении купли- продажи жилого дома. Истица не приводит доказательств совершения сделки в надлежащей форме. К договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, предоставленного истицей в суд 27.10.2011 г. следует отнестись критически: в договоре отсутствует дата его составления, не указано в чьих интересах действует Найбауэр Н.Н. при покупке недвижимого имущества у Кузнецова Ю.В., кроме того, имеющиеся в договоре подписи не имеют расшифровки. О данном договоре ни истица, ни третье лицо ранее не упоминали.

Просит применить к исковым требованиям Никитиной А.С. исковую давность.

           Ответчица Игнатенок А.С. исковые требования не признала, поскольку истица Никитина А.С. не может оспаривать сделку между ней (Игнатенок) и Кузнецовым Ю.В., так как стороной сделки не является. Кроме того, отсутствуют основания для оспаривания сделки, так как купля- продажа домовладения, совершенная между ней (Игнатенок) и Кузнецовым Ю.В. является законной, при ее совершении обременения не зарегистрированы, она является добросовестным приобретателем.

Относительно требований истицы к Кузнецову Ю.В. считает, что истицей не представлены доказательства совершения сделки в надлежащей форме, факт получения денежных средств за жилое помещение в полном объеме Кузнецов Ю.В. оспаривает, содержание расписки также оспаривает, расписка выполнена двумя видами почерка. Представленный в суд 27.10.2011 г. Договор купли- продажи жилого помещения Никитиной А.С. ставит под сомнение, ранее о наличии такого договора Никитина не заявляла. Также Никитина А.С. не представила доказательств, подтверждающих уклонение Кузнецова Ю.В. от регистрации перехода права собственности по сделке купли- продажи жилого дома по <адрес>.

Просит отказать в удовлетворении требований Никитиной А.С. полностью, к требованиям истицы применить исковую давность. В течение длительного времени Александрова ( ныне Никитина), ставшая совершеннолетней в период трехгодичного срока исковой давности, не принимала мер к регистрации сделки.

           Представитель ответчицы Борщина Т.В. исковые требования не признала полностью по основаниям, изложенным доверительницей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью, применить к требованиям истицы исковую давность.

           Третье лицо Найбауэр Н.Н. исковые требования Никитиной А.С. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 30 мая 2006 года приобрела для опекаемой Александровой А.С. (ныне Никитиной) у Кузнецова Ю.В. жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> за 15500 рублей, о чем Кузнецов дал расписку. Кузнецов собственноручно расписку не писал из-за болезни руки, содержание расписки написала ФИО8, а Кузнецов ее подписал. В присутствии свидетеля ФИО16 передала Кузнецову деньги за дом и земельный участок, от него получила правоустанавливающие документы на жилое помещение и земельный участок. Сразу же, т.е. 30.05.2006 года свидетель ФИО8 заполнила договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, где Кузнецов также расписался. От регистрации сделки в регистрационной палате Кузнецов на протяжении всего времени уклонялся, затем летом 2011 года дом продал Игнатенок А.С. Просит сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, совершенную между Кузнецовым и Игнатенок признать недействительной, применить последствия недействительности сделки, признать за Никитиной право собственности на спорные дом и земельный участок, выселить Игнатенок А.С. из спорного дома и снять с регистрационного учета.

           Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Партизанский отдел, ТП УФМС России по Красноярскому краю в Саянском районе в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

          Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В суде установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО3, что подтверждается Договором купли-продажи от 01 апреля 1997 года, удостоверенного государственным нотариусом Саянской госнотконторы Красноярского края Котовой Е.В. реестровый номер 144, Свидетельством на право собственности на землю серии РФ ХХХ111 № 0873537 ( л.д.29 ).

          Согласно Договора купли- продажи от 06 июня 2011 года Кузнецов Ю.В. продал Игнатенок А.С. принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.06.2011 года, № 24-24-26\002\2011-482 ( л.д. 66).

           Право собственности на указанное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> за Игнатенок А.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня 2011 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 15 июня 2011 года серии 24 ЕИ № 945991 и серии 24 ЕИ № 945990 ( л.д.64,65), выписками из ЕГРП от 31 августа 2011 г. № 26\003\2011-697 и № 26\003\2011-693 ( л.д.43,44).

           Суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Кузнецов Ю.В. 30 мая 2006 года продал Найбауэр Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Александровой А.С. ( ныне Никитиной А.С.) спорный жилой дом и земельный участок.

           В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 130 ГК РФ).

           В соответствии со ст. 223 п.2 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

           Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

           Статьей 164 ГК РФ закреплено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ.

           В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

           Как следует из материалов дела, 30 мая 2006 года Найбауэр Н.Н. приобрела у гр. Кузнецова Ю.В. для опекаемой несовершеннолетней Александровой А.С. ( ныне Никитиной), ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, общей стоимостью 15500 рублей.

           В подтверждение совершения сделки по купли-продажи недвижимого имущества у Кузнецова Ю.В., истица и третье лицо ссылаются на расписку по выплате Кузнецову стоимости дома и земельного участка от 30 мая 2006 года и договор купли-продажи дома и земельного участка.

           Согласно расписки от 30 мая 2006 года Кузнецов Ю.В. получил от Найбауэр Н.Н. за дом по адресу <адрес> денежные средства в сумме 15500 рублей.

Из данной расписки не ясно, за что именно переданы Кузнецову денежные средства.

Ответчик Кузнецов Ю.В., в свою очередь, оспаривает данную расписку по безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства в указанной сумме не получал, Найбауэр передала ему 3000 рублей, пояснив, что остальные деньги выплатит после оформления соответствующих документов.

           Из содержания Договора купли продажи недвижимого имущества видно, что Кузнецов Ю.В. продает жилой дом и земельный участок Найбауэр Н.Н., расположенные в <адрес>. Покупатель при совершении сделки действовала в интересах опекаемой несовершеннолетней Александровой А.С., однако в договоре отсутствует указание на данное обстоятельство. Кроме того, в договоре не указана дата его составления, подписи лиц не имеют расшифровки. Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сам Кузнецов Ю.В. категорически отрицает составление данного договора, поясняет, что подпись в договоре ему не принадлежит.

           Таким образом, данные договор и расписка не могут служить доказательством, с достоверностью подтверждающим факт заключения договора купли продажи недвижимости Найбаур Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Александровой А.С. ( ныне Никитиной А.С.) у Кузнецова Ю.В. по адресу <адрес>.

            Истцом суду также не представлены доказательства, подтверждающие уклонение Кузнецова Ю.В. от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

            А поэтому, оснований для удовлетворения требований истицы о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес>, заключенной между продавцом Кузнецовым Ю.В. и покупателем Александровой ( ныне Никитиной) действительной ( заключенной) и признании за Никитиной А. С. право собственности на указанное имущество, суд не усматривает. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы в этой части.      

           Дополнительным основанием к отказу в удовлетворении требований истицы Никитиной А.С. о признании сделки купли- продажи недвижимого имущества, совершенной с Кузнецовым Ю.В. действительной, является заявление ответчиков и их представителей о применении срока исковой давности к требованиям истицы.

           В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

           В соответствии с п.64 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления ВС № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода собственности.

           С момента заключения между Кузнецовым Ю.В. и Найбауэр Н.Н. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а именно с 30 мая 2006 года, попечитель Найбауэр Н.Н., а затем Александрова А.С.(ныне Никитина А.С.) по достижении 13 июля 2006 года совершеннолетия, не принимали мер к регистрации сделки..

          В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истице Никитиной А.С. в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли продажи жилого дома и земельного участка у Кузнецова Ю.В. по адресу <адрес> заключенной, в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

          Оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущества, при таких обстоятельствах, суд не усматривает.

           Суд также не усматривает оснований для признания недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, заключенной между Кузнецовым Ю.В. и Игнатенок А.С. и применении последствий недействительности сделки. Игнатенок А.С. является добросовестным покупателем, условия сделки сторонами исполнены полностью, право собственности зарегистрировано в Регистрирующем органе за Игнатенок А.С.

           В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

           Истица Никитина А.С. не является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, поэтому требовать

прекращения права пользования жилым помещением Игнатенок А.С., ее выселении и снятии с регистрационного учета, не вправе. Суд полагает отказать истице Никитиной А.С. в удовлетворении данных требований.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> действительной ( заключенной), признании права собственности на данный жилой дом и земельный участок за Никитиной А.С.,

к ФИО1 о признании сделки купли-продажи спорного дома и земельного участка по адресу <адрес>, заключенной между Кузнецовым Ю.В. и Игнатенок А.С. недействительной, применение последствий недействительности сделки, прекращении право Игнатенок А.С. на пользование спорным жилым домом и земельным участком, выселении Игнатенок А.С. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета- отказать

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

№

Именем Российской Федерации

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№