Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2014 ~ М-1843/2014 от 19.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2168/14

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.

при секретаре ФИО2,

с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ к Кошелев А.С. о взыскании пособия по безработице и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ обратился к Кошелев А.С. о взыскании пособия по безработице и процентов,

В обоснование исковых требований указано, что В целях снижения напряженности на рынке труда государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

В соответствии со ст. 28, 30, 31 Закона РФ «О занятости населения» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице. Пособие по безработице выплачивается за счет средств федерального бюджета.

.............. Кошелев А.С.., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратился в ГКУ «ЦЗН ..............» с заявлением о назначении ему пособия по безработице. Кошелев А.С., заведомо зная о подложности справки о средней заработной плате, выданной на его имя АНО «Железноводский городской техникум», предоставил подложную справку о заработной плате для начисления пособия по безработице. В нарушение действующего законодательства Кошелев А.С. сообщил о себе сотрудникам ГКУ «ЦЗН ..............» заведомо ложные сведения, что стало известно в ходе проверки в октябре 2013 года.

В период с .............. по .............. Кошелев А.С. было выплачено пособие по безработице в сумме .............. за счет средств Федерального бюджета, чем причинен ущерб Российской Федерации в сумме ...............

Своими умышленными действия Кошелев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с чем .............. в отношении Кошелев А.С. возбуждено уголовное дело .............. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

.............. мировой суд судебного участка .............. по .............. и .............. признал Кошелев А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере ...............

Согласно части первой ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Кошелев А.С. в причинении вреда государству - Российской Федерации подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.ст.395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного приобретения имущества за счет другого лица подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления искового заявления. На основании Указания ЦБ РФ № 2873-У от .............. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% с .............. по настоящее время, в связи с чем должен уплатить проценты в сумме за период с .............. по .............. за .............. дней (расчет прилагается) в сумме ............................

Исковое заявление предъявлено прокурором в соответствии с частью первой ст.45 ГК РФ в защиту нарушенных материальных прав и интересов государства - Российской Федерации.

Исковое заявление предъявлено прокурором в соответствии с частью первой ст.45 ГК РФ в защиту нарушенных материальных прав и интересов государства -Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с Кошелев А.С. в пользу Российской Федерации - ............... в счет возмещения ущерба и проценты в сумме .............. руб.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора – ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по СК не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения ..............» не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела предоставил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Иными словами, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела Кошелев А.С. уведомлялся о месте и времени разбирательства спора заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой "истечение срока хранения".

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата и было возвращено в суд по истечении семи дней с даты поступления.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает ФИО4 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования, заявленные истцом по следующим основаниям.

В целях снижения напряженности на рынке труда государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

В соответствии со ст. 28, 30, 31 Закона РФ «О занятости населения» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице. Пособие по безработице выплачивается за счет средств федерального бюджета.

.............. Кошелев А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратилась в ГКУ «ЦЗН ..............» с заявлением о назначении ему пособия по безработице. Кошелев А.С., заведомо зная о подложности справки о средней заработной плате, выданной на его имя АНО «Желездноводский городской техникум», предоставил подложную справку о заработной плате для начисления пособия по безработице. В нарушение действующего законодательства Кошелев А.С. сообщил о себе сотрудникам ГКУ «ЦЗН ..............» заведомо ложные сведения, что стало известно в ходе проверки в октябре 2013 года.

В период с .............. по .............. г.. Кошелев А.С. было выплачено пособие по безработице в сумме 43679,56 руб. за счет средств Федерального бюджета, чем причинен ущерб Российской Федерации в сумме 43679,56 руб.

Своими умышленными действиями Кошелев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с чем 01.11.2013г. в отношении Кошелев А.С. возбуждено уголовное дело .............. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

04.02.2014г. мировой суд судебного участка .............. по .............. и .............. признал Кошелев А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере ...............

Согласно части первой ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Кошелев А.С. в причинении вреда государству - Российской Федерации подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ............... Сумма задолженности – ............... Срок просрочки уплаты - .............. дней (с .............. по .............. года). Ставка рефинансирования Центробанка России – 8,25 % на день предъявления искового заявления. Применяется формула: Задолженность = ............... Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то следует взыскать с ответчика .............. в пользу Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет от цены удовлетворенных требований в сумме .............. рубля в размере .............. копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кошелев А.С.. в пользу Российской Федерации - ............... в счет возмещения ущерба и проценты в сумме ..............., всего взыскать ..............

Взыскать с Кошелев А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...............

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Судья В.Ю. Арутюнов