Мотивированное решение от 12.02.2021 по делу № 02-7520/2020 от 21.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  09 декабря  2020 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7520/2020 (УИД 77RS0031-01-2020-002572-34) по иску Горелова Владимира Александровича к Бордунову Денису Александровичу, Бордунову Кириллу Александровичу, Бордуновой Десанке Саво, Гамидову Мадрудину Эдиковичу, Гамидову Умару Эдиковичу, Гамидову Хамзе Эдиковичу, Гамидовой Зайнаб Эдиковне, Гамидовой Кристине Вадимовне, Гамидовой Марьям Эдиковне, Глотову Александру Владимировичу, Долаевой Лине Руслановне, Долотказиной Зульфие Наильевне, Егоровой Людмиле Михайловне, Кросс Александре Элле , Курганской Ирине Юрьевне, Мухутдиновой Джейм Элиа, Разумной Ксении Николаевне, разумной Милене Юрьевне , Разумному Кириллу Юрьевичу, Разумному Юрию Владимировичу, Савиной Наталье Александровне, Усачеву Марселю Дамировичу, Усачевой Алине Дамировне, Широбокову Артему Ильичу, Широбокову Льву Ильичу, Широбоковой Екатерине Вячеславовне, Якимову Виктору Сергеевичу, Якимову Илье Сергеевичу, Якимову Луке Сергеевичу , Якимову Серафиму Сергеевичу , Якимову Сергею Валерьевичу , Яловец Светлане Александровне, Яровинской Кире Андреевне, Яровинскому Андрею Валентиновичу о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли, признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истец Горелов В.А. обратился в суд к ответчикам с требованием о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли, признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником * доли квартиры, расположенной по адресу: *, зарегистрирован и проживает в данной квартире. Также собственником * доли в квартире является несовершеннолетний сын истца - *, собственником еще одной * доли является бывшая супруга истца Горелова Ю.А., собственником * доли является Красоткина Т.А. , право собственности которой возникло в порядке наследования после смерти брата истца – Красоткина А.М. В квартире проживает только истец, его сын и бывшая супруга. Из платежных документов истцу стало известно о регистрации в его квартире ответчиков. Согласно выписке из домовой книги , ЕЖД, сособственниками, по * доли каждый, являются также Савина Н.А., Широбокова Е.В., Гамидова К.В, Егорова Л.М., Долотказина З.Н., Курганская И.Ю., Глотов А.В,, Разумная К.Н., Бордунова Д.С., Яловец С.А, Кросс А.Э. , Яровинский А.В, в квартире зарегистрированы еще 34 человека. Данные граждане в квартире не проживают, их вещей не имеется, регистрация их в квартире и регистрация их права собственности по существу является злоупотреблением правом и действиями в обход закона, направленного на получение регистрации по месту жительства в городе Москве, поскольку площадь квартиры составляет * кв.м., в квартире имеется только две комнаты, площадью * кв.м. каждая , использование квартиры таким количеством людей для проживания фактически невозможно, на долю каждого из собственников ответчиков приходится менее * кв.м. Кадастровая стоимость квартиры составляет  5457389,22 руб, стоимость каждой * доли – 56847,80 руб. Истец просил признать доли ответчиков незначительными, прекратить и признать право собственности на указанные доли за собой с выплатой ответчикам компенсации стоимости доли из расчета  56847,80 руб. за * доли каждому собственнику; также просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением , снять с регистрационного учета.

Истец Горелов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности , который исковые требования поддержал, пояснил, что депозит в обеспечение исполнения решения суда внесен не был.

Ответчики Разумная К.Н., Яловец С.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, поскольку право собственности приобретено на законных основаниях, они желают сохранить право собственности и пользования данной квартирой, непроживание в ней обусловлено невозможностью одновременного проживания разных семей. Просили в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истец Горелов В.А. является собственником *доли квартиры, расположенной по адресу: *, зарегистрирован и проживает в данной квартире. Также собственником * доли в квартире является несовершеннолетний сын истца - Горелов В.В, собственником еще одной * доли является бывшая супруга истца Горелова Ю.А., собственником * доли является Красоткина Т.А. , право собственности которой возникло в порядке наследования после смерти брата истца – Красоткина А.М. В квартире проживает только истец, его сын и бывшая супруга. Из платежных документов истцу стало известно о регистрации в его квартире ответчиков. Согласно выписке из домовой книги , ЕЖД, сособственниками, по * доли каждый, являются также Савина Н.А., Широбокова Е.В., Гамидова К.В, Егорова Л.М., Долотказина З.Н., Курганская И.Ю., Глотов А.В,, Разумная К.Н., Бордунова Д.С., Яловец С.А, Кросс А.Э. , Яровинский А.В, в квартире зарегистрированы еще 34 человека. Данные граждане в квартире не проживают, их вещей не имеется, регистрация их в квартире и регистрация их права собственности по существу является злоупотреблением правом и действиями в обход закона, направленного на получение регистрации по месту жительства в городе Москве, поскольку площадь квартиры составляет * кв.м., в квартире имеется только две комнаты, площадью * кв.м. каждая , использование квартиры таким количеством людей для проживания фактически невозможно, на долю каждого из собственников ответчиков приходится менее * кв.м. Кадастровая стоимость квартиры составляет  5457389,22 руб, стоимость каждой * доли – 56847,80 руб., общая стоимость долей 12 собственников, подлежащая внесению при удовлетворении иска – 682173,60 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что депозит в обеспечение возможности исполнения судебного акта истцом не внесен ввиду отсутствия денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства , в удовлетворении всех заявленных истцом требований суд считает правильным отказать.

Истцом не представлено, судом не добыто доказательств возможности исполнения истцом решения суда путем выплаты стоимости изымаемой доли, как следствие, решение суда в части признания долей в праве собственности незначительными, принудительном выкупе доли, прекращения и признания права собственности является неисполнимым. Ввиду того, что в удовлетворении указанных выше требований отказано, решение собственников о регистрации на принадлежащие им доли своих несовершеннолетних детей (соответчиков) не противоречит требованиям жилищного законодательства, в связи с чем требование о признании ответчиков прекратившими право пользования , снятии с регистрационного учета также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного , суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горелова Владимира Александровича к Бордунову Денису Александровичу, Бордунову Кириллу Александровичу, Бордуновой Десанке Саво, Гамидову Мадрудину Эдиковичу, Гамидову Умару Эдиковичу, Гамидову Хамзе Эдиковичу, Гамидовой Зайнаб Эдиковне, Гамидовой Кристине Вадимовне, Гамидовой Марьям Эдиковне, Глотову Александру Владимировичу, Долаевой Лине Руслановне, Долотказиной Зульфие Наильевне, Егоровой Людмиле Михайловне, Кросс Александре Элле , Курганской Ирине Юрьевне, Мухутдиновой Джейм Элиа, Разумной Ксении Николаевне, разумной Милене Юрьевне , Разумному Кириллу Юрьевичу, Разумному Юрию Владимировичу, Савиной Наталье Александровне, Усачеву Марселю Дамировичу, Усачевой Алине Дамировне, Широбокову Артему Ильичу, Широбокову Льву Ильичу, Широбоковой Екатерине Вячеславовне, Якимову Виктору Сергеевичу, Якимову Илье Сергеевичу, Якимову Луке Сергеевичу , Якимову Серафиму Сергеевичу , Якимову Сергею Валерьевичу , Яловец Светлане Александровне, Яровинской Кире Андреевне, Яровинскому Андрею Валентиновичу о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, выплате компенсации стоимости ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░