Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2018 ~ М-11014/2017 от 24.11.2017



Дело № 2-1221\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Чебуриной А.А.

С участием истца Лапидас С.С., представителя истца Перемышленниковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапидас С. С. к ЗАО «МАКС», Филиал ЗАО «МАКС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Лапидас С.С. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности директора филиала ЗАО «МАКС» в г. Благовещенске с 24 февраля 2016 года. Пунктом 2.1.3. трудового договора № 108174 от 20 февраля 2016 года установлена заработная плата в размере: 30000 рублей - должностной оклад, районный коэффициент - 30 %, северная надбавка - 30 %. Дни выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. 26 июля 2017 года ответчик уведомил о понижении должностного оклада до 7800 рублей с 29 сентября 2017 года, в связи со снижением объема работ в компании. С данным уведомлением была не согласна, о чем письменно и устно сообщала работодателю. Несогласие с понижением оклада выразила письменно в приказе об изменении должностного оклада от 25 сентября 2017 года, отказалась подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 сентября 2017 года. После окончания срока предупреждения о понижении оклада продолжает работать на условиях трудового договора. 15 ноября 2017 года, получив расчетный лист за октябрь 2017 года, увидела, что работодатель в одностороннем порядке, без ее согласия, понизил должностной оклад с 30000 рублей до 7800 рублей. Считает, что ответчик недоначислил заработную плату в размере 35520 рублей, задолженность за минусом НДФЛ составляет 30902 рубля 40 копеек. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС», Филиал ЗАО «МАКС» заработную плату за октябрь 2017 года в размере 30902 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплат с 16 ноября 2017 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что 26 июля 2017 года в связи с изменением организационных условий труда Филиала ЗАО «МАКС» в г. Благовещенск (снижение объема работы) ЗАО «МАКС» истцу было направлено уведомление об изменении условий, определенных трудовым договором, на основании ст. 74 ТК РФ, согласно которому Лапидас С.С. была уведомлена об установлении с 29 сентября 2017 года оклада по занимаемой должности в размере 7800 рублей. Этим же уведомлением истцу было предложено сообщить о своем согласии или несогласии работать в новых условиях, и в случае несогласия предложена другая имеющаяся в филиале должность - специалист по продажам с ежемесячным окладом 7800 рублей. Также до сведения Лапидас С.С. было доведено, что в случае отказа от продолжения работы в измененных условиях, трудовой договор будет прекращен на основании ст. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой среднего заработка за две недели. 27 июля 2017 года Лапидас С.С. была ознакомлена с уведомлением, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, и выразила согласие на расторжение трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) с выплатой 5 средних заработков. 28 июля 2017 года в ответ на предложение истца от 27 июля 2017 года Лапидас С.С. направлено уведомление со встречным предложением о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 1 августа 2017 года, с компенсационной выплатой в размере 10000 рублей. В случае отказа от указанного предложения работодателя, ЗАО «МАКС» просило истца до 31 июля 2017 года выразить свое согласие/несогласие работать в измененных условиях согласно уведомлению об изменении условий трудового договора от 26 июля 2017 года. С данным уведомлением Лапидас С.С. ознакомлена 31 июля 2017 года, и в нем же истец сообщила о своем согласии продолжить работу в измененных условиях, перечисленных в уведомлении от 26 июля 2017 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на уведомлении. Лапидас С.С. выразила свою волю на продолжение работы с 29 сентября 2017 года в должности директора филиала в г. Благовещенск в измененных условиях, то есть с окладом 7800 рублей. Заработная плата, выплачивается Истцу с учетом северной надбавки и районного коэффициента в сроки, установленные локальными нормативными актами. Задолженности у ЗАО «МАКС» по заработной плате перед истцом за октябрь 2017 года не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Лапидас С.С. к ЗАО «МАКС» в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

В ст. 15 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно размера заработной платы Лапидас С.С. за октябрь 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 4 декабря 2017 года, ЗАО «МАКС» является действующим юридическим лицом, сведения о регистрации ЗАО «МАКС» в качестве юридического лица внесены в реестр 21 августа 2002 года, присвоен ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, директором является Мартьянова Н. В..

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Исходя из требований ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора и подлежат включению в его условия в обязательном порядке.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2012 года № 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (ч. 1); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1165-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа № 107/к от 20 февраля 2016 года и трудового договора № 108174 от 20 февраля 2016 года, Лапидас С.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности директора филиала ЗАО «МАКС» в г. Благовещенске, ей установлен оклад 30000 рублей, надбавка в пределах ФОТ подразделения за сложность, интенсивность труда и высокое качество выполненных работ, районный коэффициент 30%, надбавка за работу в РКС и приравненным к ним местностям 30%.

Уведомлением об изменении условий, определенных трудовым договором, от 26 июля 2017 года до сведения Лапидас С.С. доведено о том, что в связи с изменением организационных условий труда Филиала ЗАО «МАКС» в г. Благовещенск (снижении объема работы) ЗАО «МАКС», на основании ст. 74 ТК РФ, с 29 сентября 2017 года ей установлен оклад по занимаемой должности в размере 7800 рублей. Также было предложено сообщить о своем согласии или несогласии работать в новых условиях, в случае несогласия предложена другая имеющаяся в филиале должность - специалист по продажам с ежемесячным окладом 7800 рублей. Разъяснено, что в случае отказа от продолжения работы в измененных условиях, трудовой договор будет прекращен на основании ст. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка за две недели.

С указанным уведомлением Лапидас С.С. ознакомлена 27 июля 2017 года, о чем свидетельствует ее подпись, и выразила согласие на расторжение трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой 5 средних заработков.

28 июля 2017 года Лапидас С.С. было направлено уведомление со встречным предложением о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 1 августа 2017 года, с компенсационной выплатой в размере 10000 рублей, с разъяснением о необходимости в случае отказа от указанного предложения работодателя до 31 июля 2017 года выразить свое согласие/несогласие работать в измененных условиях согласно уведомлению об изменении условий трудового договора от 26 июля 2017 года.

С данным уведомлением Лапидас С.С. ознакомлена 31 июля 2017 года, написала в соответствующей графе слово «согласна», имеется подпись истца и расшифровка подписи. На несогласие работать с изменением условий трудового договора о снижении оклада до 7800 рублей истец не указала, продолжила работу у ответчика. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось при рассмотрении дела.

Приказом № 1072/к от 1 сентября 2017 года с 29 сентября 2017 года Лапидас С.С. установлен должностной оклад 7800 рублей, надбавка в пределах ФОТ подразделения за сложность, интенсивность труда и высокое качество выполненных работ, районный коэффициент 30 %, надбавка за работу в РКС и приравненным к ним местностям 30%.

С приказом № 1072/к от 1 сентября 2017 года истец ознакомлена 25 сентября 2017 года, указала на свое несогласие с ним. Дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 сентября 2017 года также истцом не подписано.

Из расчетных листков судом установлено, что заработная плата за январь-сентябрь 2017 года истцу выплачивалась исходя из оклада 30000 рублей, а начиная с октября 2017 года – из должностного оклада 7800 рублей.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора регулируется положениями ст. 72 ТК РФ, согласно которой изменение любых определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, а также положениями ст. 74 ТК РФ, предусматривающей исключительный случай изменения определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, в случаях, когда ранее определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены на будущее.

Изменение условий трудового договора по правилам ст. 72 ТК РФ осуществляется путем заключения работником и работодателем соглашения в письменной форме (ст. 72 названного Кодекса).

Изменение условий трудового договора по правилам ст. 74 ТК РФ осуществляется в порядке, определенном ст. 74 названного кодекса: о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 названного Кодекса. При этом нормы ст. 74 ТК РФ не предусматривают подписание сторонами соглашения об изменении ранее определенных условий трудового договора.

По смыслу ст. 74 ТК РФ, при отказе уволиться и фактическом продолжении трудовых обязанностей, трудовые отношения считаются продолженными на новых условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лапидас С.С. была надлежащим образом уведомлена об изменении условий трудового договора, 31 июля 2017 года в уведомлении от 28 июля 2017 года выразила свое согласия на продолжение работы в измененных условиях.

Несмотря на то, что истцом не было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по истечении двухмесячного срока после уведомления, она продолжила работу на новых условиях.

Из анализа представленных сторонами доказательств, указанных положений закона, суд приходит к выводу, что уклонение работника от подписания дополнительного соглашения не означает, что прежнее условие трудового договора о размере оклада 30000 рублей продолжает действовать.

Суд учитывает, что приказ № 1072/к от 1 сентября 2017 года не был обжалован истцом, в установленном законом порядке незаконным не признан. Обратного стороной истца суду не представлено.

Довод истца об отсутствии изменений организационных или технологических условий труда в ЗАО «МАКС» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает обоснованным изменение размера должностного оклада в связи с уменьшением объема работ, что подтверждается Приказом № 663-ОД (А) от 28 декабря 2016 года «Об утверждении плановых заданий и показателей страховой и финансово-хозяйственной деятельности подразделениям ЗАО «МАКС» на 2017 год», Приказом № 305 – ОД (А) от 3 июля 2017 года «О внесении изменений в Приказ ЗАО «МАКС» от 28 декабря 2016 года № 663-ОД(А).

Учитывая изложенное, разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что у работодателя не имеется задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года перед Лапидас С.С., следовательно, требование истца о взыскании заработной платы за октябрь 2017 года в размере 30902 рублей 40 копеек необоснованно, не подтверждается материалами дела и удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат с 16 ноября 2017 года по день фактической выплаты, судебных расходов в сумме 15000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец не предоставила доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны ответчика.

Следовательно, Лапидас С.С. в удовлетворении исковых требование следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30902 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░