Решение по делу № 3а-804/2019 от 16.10.2019

Дело № 3а-804/2019 22 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

при секретаре Шинаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Аншукова А.Н. об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым № в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Аншуков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ФКП Росреестра) об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым № в размере его рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником теплого бокса (баня) с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп по состоянию на 01 июля 2012 года кадастровая стоимость здания составила 1 571 170,42 руб. Согласно отчету № от 26 сентября 2019 года рыночная стоимость здания по состоянию на 01 июля 2012 года составила 391 262 руб. Несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости влечет нарушение прав административного истца. Просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском и определить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости.

По определению суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), Правительство Архангельской области, в качестве заинтересованного лица – администрация муниципального образования сельское поселение «Холмогорское».

В судебном заседании представитель административного истца Быков Н.И. исковые требования поддержал.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Управление Росреестра в письменном виде сообщило, что в 2012 году на территории Архангельской области впервые были проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, помещений и объектов незавершенного строительства), выполненные на основании государственного контракта от 18 июня 2012 года № 37Д/2012, заключенного между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (исполнитель). В результате выполнения данных работ исполнителем 11 октября 2012 года подготовлен отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Архангельской области по состоянию на 01 июля 2012 года. В соответствии со ст. 24.16 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертизу отчета осуществляла саморегулируемая организация оценщиков – НП «Кадастр-оценка» (положительное экспертное заключение от 26 октября 2012 года), членами которой являются оценщики, осуществляющие определение кадастровой стоимости. Поскольку исполнителем работ было представлено положительное экспертное заключение от саморегулируемой организации оценщиков, у Росреестра отсутствовали основания не принять результат работ. Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Архангельской области утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп. В результате проведенных работ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № составила 1 571 170,42 руб. Указанная стоимость содержится в ЕГРН с 22 ноября 2013 года. Ни Россреестр, ни Управление не определяли кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, не осуществляли сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки, не осуществляли проверку результатов работ. Росреестр осуществил полномочия заказчика работ в соответствии с действующим законодательством. Управление Росреестра является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

В отзыве на административный иск ФКП Росреестра указано, что кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку филиал Учреждения не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и не наделен функциями по государственной кадастровой оценке. Кадастровая стоимость здания с кадастровым №, содержащаяся с Едином государственном реестре недвижимости в размере 1 571 170,42 руб., внесена на основании результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 июля 2012 года, утвержденных Постановлением № 596-пп.

Из отзыва Правительства Архангельской области на административный иск следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № определена в результате работ по государственной кадастровой оценке зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, проведенных в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Заказчиком указанных работ выступала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). В 2012 году Росреестром было принято решение о проведении на территории Архангельской области работ по государственной кадастровой оценке данных объектов недвижимости и заключен государственный контракт от 18.06.2012 № 37Д/2012 с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В соответствии с положениями ст.ст. 24.17, 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты государственной кадастровой оценки утверждены по состоянию на 01 июля 2012 года постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Архангельской области». В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 571 170,42 руб. При проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Правительство Архангельской области действовало в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий.

Администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в отзыве на административное исковое заявление указала, что подготовленный <данные изъяты> отчет не является достоверным и проверяемым. В силу п. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, оценщик основывается на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. В соответствии с отчетом об оценке (стр. 28) методика расчета предусматривает использование в расчетах нескольких корректирующих коэффициентов, в том числе коэффициента, учитывающего особенности ведения предпринимательской деятельности в зависимости от дислокации объекта в конкретном районе – зоне градостроительной деятельности (К3). Применение данных коэффициентов в качестве показателей внешнего износа позволяет учесть внешние факторы, влияющие на полезность, а, следовательно, на стоимость недвижимости. В соответствии с затратным способом расчета (стр. 29 отчета) на стоимость влияет транспортная доступность к объекту его дислокация, т.е. местоположение участка является ценообразующим фактором. Местоположение объекта оценки – <адрес> (стр. 13 отчета). Точное описание локального местоположения объекта оценки указано на стр. 14 отчета, но в указанном на данной странице «кружке» подобные объекты в <адрес> отсутствуют. Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о местоположении объекта недвижимости также отсутствуют. Более того, оценщиком применяется коэффициент К3 в размере 0,75 (стр. 29 отчета), который применяется к объекту, к которому якобы нет подъездной дороги. Вместе с тем, на стр. 15 отчета указана транспортная доступность «подъезд осуществляется по дороге, состояние которой удовлетворительное», таким образом К=0,75 применен необоснованно. На стр. 11 в п. 8.2 ответа указано, что объект «долгое время не эксплуатируется». В связи с тем, что не указано точное местоположение объекта данный факт проверить невозможно, т.е. оценщиком также нарушен принцип проверяемости. Отчет не соответствует п. 25 ФСО № 7 и ст. 12 Закона об оценочной деятельности. Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии). В нарушение данного требования в отчете эксперт ссылается на технический паспорт объекта (стр. 11, п. 8.2 отчета), но к отчету техпаспорт не приложен. Администрация возражает относительно установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании представленного истцом отчета.

Из отзыва администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» на административное исковое заявление следует, что Администрация не имеет возражений по существу исковых требований, оставляет решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением Аншуков А.Н. обратился в Архангельский областной суд 16 октября 2019 года, т.е. с нарушением установленного приведенными нормами права срока.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22 ноября 2013 года.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода (22 ноября 2018 года) в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом установлено, что Аншукову А.Н. на праве собственности принадлежит здание теплого бокса (баня) с кадастровым №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию по завершении строительства: ДД.ММ.ГГГГ, адрес (местоположение): <адрес>.

Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Архангельской области по состоянию на 01 июля 2012 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № составила 1 571 170,42 руб.

В силу ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости теплого бокса (бани) № от 26 сентября 2019 года, составленному <данные изъяты>, рыночная стоимость здания с кадастровым № по состоянию на 01 июля 2012 года составляет 391 262 рубля.

Доводы администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о том, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует п. 25 ФСО № 7, ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 10 ФСО № 3 являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015№ 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Согласно п. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Как следует из отчета № от 26 сентября 2019 года, при определении рыночной стоимости здания с кадастровым № оценщиком на основании технического паспорта на теплый бокс (баня), составленного по состоянию на 18 марта 2009 года, данных заказчика Аншукова А.Н. произведены описание объекта недвижимости, анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки здания в части применения подхода к оценке, приведены расчеты, обоснованы применение затратного подхода и отказ от использования сравнительного и доходного подходов к оценке.

В разделе 8.3 отчета «Анализ местоположения объекта» указано местоположение здания согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости: <адрес>. При этом в графе «Транспортная доступность объекта и наличие подъездных путей» содержатся сведения о том, что подъезд к объекту осуществляется по дороге, состояние которой удовлетворительное (стр. 15 отчета).

При определении износа внешнего воздействия оценщиком применен корректирующий коэффициент, учитывающий особенность ведения предпринимательской деятельности в зависимости от дислокации объекта в конкретном районе – зоне градостроительной ценности (К3) в значении 0,75, как среднее значение для промышленных и прочих объектов, расположенных отдаленно, непросматриваемых с основной дороги со свободным подъездом автомобильным транспортом.

Довод администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о том, что оценщиком применен коэффициент К3 0,75 как к объекту, к которому нет подъездной дороги, не соответствует содержанию отчета об оценке.

Объект оценки относится к промышленным и прочим объектам, для которых в случае отсутствия к ним подъездной дороги используется корректирующий коэффициент К3 в значении от 0,45 до 0,55. Оценщиком же обоснованно применен коэффициент К3 в значении 0,75.

Администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в отзыве указывает, что информацию о том, что объект долгое время не эксплуатируется невозможно проверить, т.к. неизвестно точное местоположение объекта.

Однако, приложенными к отчету об оценке фотографиями подтверждается, что спорное здание долгое время не эксплуатируется.

Отчет является достоверным и проверяемым, следовательно, соответствует требованиям п. 25 ФСО № 7 и ст. 12 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Заинтересованным лицом администрацией муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» указано на несоответствие отчета об оценке п. 10 ФСО № 3 в связи с отсутствием в отчете техпаспорта объекта оценки.

Вместе с тем, на стр. 37-45 отчета об оценке содержится технический паспорт на теплый бокс (баню), являющийся объектом оценки. Следовательно, отчет об оценке соответствует п. 10 ФСО № 3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке № соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, и является надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Административные ответчики, заинтересованные лица не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного административным истцом отчета у суда не имеется.

Таким образом, требование Аншукова А.Н. об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Абзацем 5 п. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с абз. 5, 6 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 4 ч. 3 ст. 3 названного закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 данного закона в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом регистрации прав такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Датой подачи настоящего иска является 16 октября 2019 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная данным решением, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 403 НК РФ применяется с 01 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Аншукова А.Н. об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым № в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 391 262 рублей по состоянию на 01 июля 2012 года.

Новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, установленная данным решением, применяется с 01 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи административного иска считать 16 октября 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко