Постановление по делу № 1-40/2017 от 29.09.2017

№ 1-40/2017 (11701930020180091)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

12 октября 2017 года                                с.Хову-Аксы         

    Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д.,

при секретаре Дак А.Б.,

с участием государственного обвинителя Сендаш Ш.Н.,

обвиняемого Шилги Ш.К.,

потерпевшей Х.,

защитника – адвоката Куулара М.О., удостоверение № 103, ордер № <***>,

переводчике Амаш А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

Шилги Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<***>, гражданина РФ, проживающего в с.<адрес> Чеди-Хольского района, Республики Тыва, имеющего <***>, <***>, военнообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шилги Ш.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 30 минут 06 июля 2017 года Шилги Ш. К.-оолович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире <адрес>, расположенного по улице <адрес> Республики Тыва, где проживает его знакомая Х., с целью купить у нее спиртное. Когда пришел к указанному адресу, то входная дверь была открыта, затем Шилги Ш. зашел в дом с целью купить спиртное, и находясь в зальной комнате, он увидел лежащий на кресле сотовый телефон марки «<***>» модели «<***>», принадлежащий Х.. В этот момент 06 июля 2017 года около 00 часов 30 минут у Шилги Ш. из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения указанного телефона с целью дальнейшего использования его по назначению в личных целях.

В это же время Шилги Ш., реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, подойдя к креслу, расположенному в зальной комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил оттуда сотовый телефон марки «<***>» модели «<***>», принадлежащий Х., который, согласно заключению эксперта № № от 18 августа 2017 года, стоимостью 6070 рублей. После чего Шилги Ш. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, тем самым причинил Х. значительный материальный ущерб на сумму 6070 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, претензий не имеет, ущерб возмещен, он извинился перед ней, извинения ею приняты.     Подсудимый Шилги Ш.Н. заявил о своем согласии на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.    

Защитник Куулар М.О. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сендаш Ш.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шилги Ш.Н. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

Подсудимый Шилги Ш.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Как установлено в судебном заседании, между потерпевшей Х. и подсудимым Шилги Ш.К. состоялось примирение. Подсудимый загладил причиненный потерпевшей, принес извинения, потерпевшая претензий не имеет.

При изложенных обстоятельствах, усматривая наличие оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей Х. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить.

Подсудимому Шилги Ш.К. в судебном заседании разъяснено, что основание, по которому прекращается уголовное дело, является не реабилитирующим, а также право возражать по поводу прекращения дела по этому основанию.

Установленные ограничения по хранению вещественного доказательства – сотового телефона марки «<***>» модели «<***>» с IMEI номерами: 1) №, 2)№ возвращенных потерпевшей подлежит снятию.

Издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шилги Ш. К.-ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Шилги Ш.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

С вещественного доказательства сотового телефона марки «<***>» модели «<***>» с IMEI номерами: 1) <***>, 2)<***> снять ограничения по их хранению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий                          Кара-Сал В.Д.