Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2020 ~ М-1852/2020 от 29.07.2020

Производство № 2-2515/2020

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                         17 августа 2020 года

            Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Яворской Т.Е.,

при секретаре                                    Макриденкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-003802-18) по иску ООО «Совтрансавто-Центр» к Рябцеву Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Совтрансавто-Центр» обратилось в суд с иском к Рябцеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, указав в обоснование иска, что с 04.04.2019 на основании трудового договора ответчик работал в должности водителя-экспедитора для выполнения работы, связанной с междугородними и международными перевозками, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом №295к от 03.09.2019 трудовой договор с Рябцевым А.С. расторгнут по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул. В период с 09.07.2019 по 09.08.2019 ответчик выполнял междугородний рейс по перевозке грузов на автомобиле марки MAN TGA 19.390, гос.рег.знак <данные изъяты>, с прицепом SCHMITZ SPR24, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу. При выполнении данного рейса во время движения транспортного средства под управлением Рябцева А.С. произошел взрыв колеса первой оси. В результате автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно акту от 31.07.2019 стоимость поврежденной автомобильной шины с учетом износа составила 14 368 руб. Для устранения указанных повреждений истец произвел покупку автомобильной шины в ООО «Лорри-Тайр» стоимостью 22 450 руб. за 1 штуку. Кроме того, 17.07.2019 Рябцев А.С., приняв к перевозке груз без каких-либо замечаний, закрепил его ненадлежащим образом, не применил уголки для утяжки блоков, что повлекло в результате транспортировки груза деформацию перевозимой продукции в местах утяжки страховочными ремнями. В результате был поврежден перевозимый груз и утрачена его товарная стоимость. Размер ущерба составил 5 000 руб. Истец понес убытки на данную сумму путем снижения стоимости оплаты за указанную перевозку. В августе 2019 года Рябцев А.С. добровольного возместил истцу часть причиненного ущерба в сумме 4 079.22 руб. Таким образом, общий размер ущерба составляет 15 288.78 руб., который до настоящего времени истцу не возмещен. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в размере 612 руб.

           Представитель ООО «Совтрансавто-Центр» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рябцев А.С. в судебное заседание не явился без уважительных причин, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Рябцев А.С. на основании трудового договора №209 с 04.04.2019 работал в ООО «Совтрансавто-Центр» в должности водителя-экспедитора для выполнения работы, связанной с междугородними и международными перевозками, с ним заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.27-33).

          Приказом №295к от 03.09.2019 трудовой договор с Рябцевым А.С. расторгнут по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул, с 13.08.2019 (л.д.34).

Как следует из материалов дела, в период с 09.07.2019 по 09.08.2019 Рябцев А.С. выполнял междугородний рейс по перевозке грузов на автомобиле марки MAN TGA 19.390, гос.рег.знак <данные изъяты>, с прицепом SCHMITZ SPR24, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу (л.д.38, 40-42). При выполнении данного рейса во время движения транспортного средства под управлением Рябцева А.С. произошел взрыв колеса первой оси. В результате автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно акту ООО «Совтрансавто-Центр» от 31.07.2019 стоимость поврежденной автомобильной шины с учетом износа составила 14 368 руб. (л.д.39).

Также, 17.07.2019 Рябцев А.С. принял к перевозке груз и согласно представленной в материалы дела транспортной накладной какие-либо замечания отсутствовали (л.д.44-45).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Рябцев закрепил полученный 17.07.2019 груз ненадлежащим образом, не применил уголки для утяжки блоков, что повлекло в результате транспортировки груза деформацию перевозимой продукции в местах утяжки страховочными ремнями. В результате был поврежден перевозимый груз и утрачена его товарная стоимость, размер ущерба составил 5 000 руб. Данные обстоятельства никем не оспариваются, сведений об обратном, суду не представлено.

Согласно представленным платежным документам, истец понес убытки на сумму в размере 5000 руб. путем снижения стоимости оплаты за указанную перевозку (л.д.46-49).

По условиям заключённого трудового договора от 04.04.2019, работник обязан, в том числе: принимать груз со складов в соответствии с сопроводительными документами; при принятии груза к перевозке проверять: правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также маркировки и нумерации мест, внешнее состояние упаковки; контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку груза, исключающих перегруз на ось автомобиля; обеспечивать своевременную доставку и сохранность перевозку грузов; обеспечивать доставку груза к месту назначения, необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке; бережно относится к автомобилю работодателя; проверять техническое состояние и прием автомобиля перед выездом на линию; содержать вверенный ему подвижной состав в технически исправном состоянии, выполнять требования инструкций изготовителей транспортных средств, связанных с их технической эксплуатацией.

Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности, ответчик, как работник, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за необеспечение сохранности переданных работодателем материальных ценностей, за сверхнормативный расход дизельного топлива, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, по вине работника.

Трудовой кодекс РФ устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность возлагается в полном размере причиненного ущерба.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела, между ООО «Совтрансавто-Центр» и Рябцевым А.С.. был заключен договор о полной материальной ответственности.

В период работы ответчика в ООО «Совтрансавто-Центр» работодателю был причинен ущерб, что подтверждается письменными материалами дела.

В августе 2019 года Рябцев А.С. добровольного возместил истцу часть причиненного ущерба в сумме 4 079.22 руб. (л.д.35-37), что свидетельствует о фактическом признании ответчиком вины в причинении ущерба.

Таким образом, общий размер ущерба составляет 15 288.78 руб. ((14 368 + 5000) - 4 079.22), который до настоящего времени истцу не возмещен. Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер материального ущерба.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ООО «Совтрансавто-Центр», ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина Рябцева А.С. в причиненном ущербе установлена, суд приходит к выводу о наличии у истца действительного ущерба, а, следовательно, о наличии правовых оснований для привлечения ответчика, как работника, к материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, и взыскания с ответчика ущерба.

Оснований для применения в данном случае ст. 250 ТК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «Совтрансавто-Центр» удовлетворить.

          Взыскать с Рябцева Алексея Сергеевича в пользу ООО «Совтрансавто-Центр» в счет возмещения материального ущерба 15 288.78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 612 руб.

          При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           Т.Е. Яворская