Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4471/2014 ~ М-3845/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 октября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

          Председательствующего:          - Кузнецовой Е.Ю.,

          с участием адвоката                   - Теванян Г.А.,

          при секретаре:                             - Жарковой И.А.,

с участием представителя истца (по доверенности № 4Д-968 от 22.05.2014 года) Юдиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4471/14 по иску Свиридовой А.А. к Макарову М.О., Мурзину А.Я. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова А.А. обратилась в суд с иском к Макарову М.О., Мурзину А.Я. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что Свиридова А.А. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> 05.09.1995г. Квартира по вышеуказанному адресу является изолированной, состоит из двух жилых комнат общей площадью 42,50 кв.м., жилой площадью 27,30 кв.м. Собственником квартиры до недавнего времени являлся ответчик Мурзин А.Я., право собственности которого, возникло в 2010г. на основании договора дарения от отца Мурзина Я.Е. В 2011г. истец обратилась в суд с иском к Мурзину А.Е об определении порядка пользования жилым помещением. Решением Мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области Сизовой С.К. от 27.05.2011г. вступившим в законную силу 15.06.2011 г. исковые требования Свиридовой А.Л. к Мурзину А.Я. об определении порядка пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: Самара, ул. <адрес>, были удовлетворены, в результате чего в пользование Свиридовой А.А. была выделена комната площадью 9.8 кв.м.. с встроенным шкафом площадью 0,9 кв.м. и местами общего пользования: кухней площадью 5.4 кв.м.. совмещенным санузлом площадью 2.9 кв.м. и коридором площадью 6.2 кв.м. На основании указанного судебного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу Свиридовой А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2013г. №№. Как выяснилось, ответчик Мурзин А.Я. продал квартиру ответчику Макарову М.О., заключив с ним договор купли-продажи 11.02.2014г. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серия № от 18.02.2014г. В настоящее время ответчик Макаров М.О. обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,в котором просит суд снять Свиридову А.А. с регистрационного учета и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Гражданское дело № 2-2427/14 находится в производстве судьи Кривошеевой О.Н.. ответчик уточнил исковые требования и просит суд признать прекратившей Свиридову А.А. право пользования комнаты, в которой она проживает, снять ее с регистрационного учета и выселить ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Следует отметить, что комната, в которой проживает истец, является единственным местом проживания, иного недвижимого имущества истец не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18.07.2014г. Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района истец не использовала, что подтверждается справкой Формы № 2, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» № 32436гп от 17.07.2014г. На момент приватизации в спорной квартире проживала вместе с супругом Мурзиным Я.Е., дала ему согласие на приватизацию без ее участия. Впоследствии, после приватизации квартиры супруг подарил ее сыну Мурзину А.Я., затем в 2011г. расторгнул брак со Свиридовой А.А. и выехал на иное место жительства. Сложившаяся ситуация нарушает право истца на проживание и пользование жилой комнатой площадью 9.8 кв.м.. с встроенным шкафом площадью 0.9 кв.м. и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: Самара, ул. <адрес>, в результате чего Свиридова А.А. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с вышеназванным иском. Не вызывает сомнений, что, будучи собственником, ответчик Мурзин А.Я. вправе был распоряжаться своим имуществом, в том числе продавать его, однако такое распоряжение имело определенные ограничения, поскольку право собственности этого лица имело обременение в пользу истца Свиридовой А.А. в виде права пользования комнатой площадью 9.8 кв.м. В п. 7 договора купли-продажи, заключенным между ответчиками 11.02.2014г. указано, что в квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрирована Свиридова А.А., согласно решения Мирового суда, участка № 14 по от 27.05.2011г.. за ней сохраняется право пользования комнатой площадью 9,8 кв.м.. с встроенным шкафом площадью 0.9 кв.м. и местами общего пользования: кухней площадью 5.4 кв.м.. совмещенным санузлом площадью 2.9 кв.м. и коридором площадью 6.2 кв.м. При этом в п. 5 договора купли-продажи указано, что Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не имеет каких-либо обременении. В договоре купли-продажи, заключенным между ответчиками 11.02.2014г. не достигнуто соглашение в отношении существенных условий, гарантирующих сохранение прав лица, в пользу которого в силу закона имеется определенное обременение, и указывающих на то, что права конкретного лица будут сохранены и после перехода права собственности к покупателю. Таким образом, истец полагает, что договор купли-продажи квартиры от 11.02.2014г., был заключен с нарушением закона. Просит признать недействительным договор купли-продажи     квартиры, заключенный 11.02.2014г. между Мурзиным А.Я. и Макаровым М.О., применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры. заключенного 11.02.2014г. между Мурзиным А.Я. и Макаровым М.О., привести     стороны     договора     в     первоначальное     положение. действующее до заключения сделки, признать регистрацию права собственности на реализованное по указанной ничтожной сделке имущества и запись об этом недействительной и обязать управление Росреестра аннулировать запись о такой регистрации.

В судебном заседании 23.09.2014 года истец Свиридова А.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее ее муж Мурзин Я.Е. получал комнату 9,8 кв.м. от работы во второй комнате жил сосед. После регистрации их брака с Мурзиным Я.Е. умирает сосед, и они через суд с ним получили втору комнату для улучшения их жилищных условий. Истец пыталась через суд признать приватизацию недействительной, но безрезультатно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юдина И.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что за Свиридовой А.А. на основании решения мирового судьи судебного участка суда № 14 Самарской области от 27.05.2011г. вступившего в законную силу 15.06.2011 г. было определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комнатой площадью 9,8 кв.м. На основании решения было зарегистрировано ограничение - обременение права в пользу истца в УФРСГР, Кадастра и картографии по Самарской области. С момента вступления решения суда, истец проживает в комнате, несет бремя содержания за свою комнату. По устной договоренности истец отдает деньги квартирантам, которые проживают в другой комнате, а они передают деньги Мурзину А.Я.. Такой порядок и в настоящее время по оплате коммунальных платежей. В данной квартире истец проживает с 1991г., с момента регистрации брака между ней и Мурзиным Я.Е., который являлся отцом ответчика Мурзина А.Я.. Зарегистрирована истица в спорной квартире с 1995г., приватизировали квартиру в 2003г., истец не участвовала, по просьбе её мужа и его родственников. В планах в то время было приватизировать квартиру разменять квартиру или продать. До того как истец зарегистрировалась в спорной квартире она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данную квартиру истец получила от завода на семью - муж, она и ребенок, двухкомнатная квартира. Потом переехала проживать свекровь в семью истца и родился второй ребенок. После развода в 1990г. в данной кооперативной квартире оставался жить бывший муж и сын. По просьбе своего второго мужа в 1995г. истец выписалась с данной квартиры и прописалась у второго мужа. Считает, что договор купли-продажи должен быть признан недействительным, так как в п.7. данного договора переписана резолютивная часть решения мирового судьи, но в данном пункте не указано, что переход права собственника от одного собственника к другому сохраняет за истцом право пользования. Действительно в первом браке у Свиридовой А.А. была 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. После того как она вышла замуж в 1995г. она дала доверенность на продажу квартиры на своего покойного сына, денег от продажи она не получала. В настоящий момент жилья другого у Свиридовой А.А. нет. Считает если в договоре от 20.02.2014г. фраза «за ней (истцом) сохраняется право пользования комнатой площадью 9,8 кв.м. и местами общего пользования после перехода права собственности к новому собственнику за Свиридовой А.А. сохраняется», то договор считается недействительным. За Свиридовой А.А. закреплено право пользование по решению суда, но ответчик обратился в суд с заявлением о выселении Свиридовой А.А, которое в настоящий момент оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика Макарова М.О. по доверенности Теванян Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца не обоснованные, так как истец не является стороной договора купли- продажи от 20.02.2014 года. Интересы истца не затронуты, в квартире на момент подписания договора был истец зарегистрирован. В договоре купле-продажи написано, что имеется обременение на квартиру. После совершения сделки в феврале 2014г. в свидетельстве о праве собственности отмечено, что квартира с обременением. Макаров М.О. знал при заключении сделки, что есть обременение. Перед покупкой квартиры Макаров М.О. проконсультировался у юриста, его устраивала цена, так же ему было разъяснено, что после покупки он может обратиться в суд об устранении нарушений своих прав как собственника. Макаров М.О. подавал в суд об устранении нарушений его прав как собственника, но данный иск оставлен без рассмотрения. Истец не является стороной сделки, и у неё нет права оспаривать данную сделку. Отказ от приватизации истец не оспаривал, в судебном порядке истцу было отказано в признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным. На момент вынесения решения суда о порядке пользования спорной квартиры истцом её второй муж был жив.

Ответчик Мурзин А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Макарова М.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Свиридова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> 05.09.1995 года, что подтверждается справкой из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 30.07.2013 года № (л.д. 6).

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 27.05.2014 года по гражданскому делу № 2-204/11 по иску Свиридовой А.А. к Мурзину А.Я. об определении порядка пользования жилым помещением исковые требования удовлетворены, определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделена в пользование Свиридовой А.А. комната площадью 9,8 кв.м. с встроенным шкафом площадью 0,9 кв.м., выделено в пользование Мурзину А.Я. комната площадью 17,5 кв.м., с балконом площадью 3,0 кв.м. Места общего пользования: кухню площадью 5,4 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 6,2 кв.м. оставлено в совместное пользование Свиридовой А.А. и Мурзина А.Я. (л.д. 7).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 12.08.2013 года Мурзин А.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ограничение (обременение) права: прочие ограничения (обременения), выделена в пользование комната площадью 9,8 кв.м. с встроенным шкафом 0,9 кв.м., места общего пользования (л.д. 8).

20.02.2014 года между Мурзиным А.Я. и Макаровым М.О. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В п. 7 договора указано, что в квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрирована Свиридова А.А., согласно решения мирового суда, участка № 14 по гражданскому делу № 2-204/11 от 27.05.2011 г., за ней сохраняется право пользования комнатой площадью 9,8 кв.м. с встроенным шкафом площадью 0,9 кв.м. и местами общего пользования: кухней площадью 5,4 кв.м., совмещенным санузлом площадью 2,9 кв.м. и коридором 6,2 кв.м. (л.д. 9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № № от 18.02.2014 года Макаров М.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.02.2014 года (л.д. 10).

18.04.2014 года Макаровым М.О. в Кировский районный суд г. Самары было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении (л.д. 11, 12). Заявление оставлено без рассмотрения.

Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Свиридова А.А. не использовала, что подтверждается справкой Формы № 2, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» № № от 17.07.2014г. (л.д. 14).

Согласно ответа на запрос нотариуса Швейкиной О.В. № от 30.09.2014 г. после смерти Свиридова С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, умершего в 1996 году и после смерти Свиридова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>,умершего в 1996 году, наследственные дела не заводились (л.д. 45).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кулакова М.И. (л.д. 48).

14.04.2011 года решением Кировского районного суда г. Самары в удовлетворении иска Свиридовой А.А. к Мурзину Я.Е. о признании договора передачи квартир в собственность граждан недействительным отказано (л.д. 50).

Представитель ответчицы в обоснование своих возражений против иска, ссылается на то, что истец не является стороной договора купли-продажи от 20.02.2014 года. Интересы истца не затронуты, в квартире на момент подписания договора был истец зарегистрирован. В договоре купле-продаже написано, что имеется обременение на квартиру. Оснований к признанию договора не действительным не имеется.

         Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных доказательств нарушения ее прав.

Доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи должен быть признан недействительным так как в п.7 договора купли-продажи от 20.02.2014 года переписана резолютивная часть решения мирового судьи, но в данном пункте не указано, что переход права собственника от одного собственника к другому сохраняет за истцом право пользования, не могут являться основанием для признания сделки между Мурзиным А.Я. и Макаровым М.О.. по продаже квартиры недействительной.

При таких обстоятельствах, оснований к признанию договора купли-продажи от 20.02.2014 г. недействительным не имеется.

Кроме того, права истицы никак не нарушаются данной сделкой, так как в Договоре купли-продажи квартиры от 20.02.2014 года (п.7) (л.д.27-28) и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 18.02.2014 года (л.д.10) указаны обременения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Свиридовой А.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свиридовой А.А. к Макарову М.О., Мурзину А.Я. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

         Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

     Председательствующий:                подпись                             Е.Ю.Кузнецова

     Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2014 года.

     Решение вступило в законную силу:

     Копия верна:

     Судья:                         Е.Ю.Кузнецова

     Секретарь:                         И.А.Жаркова