Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2015 от 09.07.2015

Дело № 11-102/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 18 августа 2015 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания - Куроедовой Е.А.,

с участием в деле

истца – Безунова В. В.,

ответчика – Слугина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безунова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Безунова В. В. к Слугину В. А. о взыскании задолженности,

установил:

Безунов В.В. обратился к мировому судье с иском к Слугину В.А. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в апреле 2011 года Слугин В.А. попросил его оформить для него кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Слугин В.А. являлся его работодателем он согласился взять для него кредит, поскольку боялся увольнения. 22 апреля 2011 года ним и ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ОАО «РГС Банк») был заключен кредитный договор №60/60-008907/810-2011, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, до 22 апреля 2016 года включительно. В день заключения кредитного договора Слугиным В.А. была составлена и передана ему расписка, согласно которой Слугин В.А. несет полную финансовую ответственность за кредит в сумме <данные изъяты> рублей, взятый истцом в ОАО «РГС Банк» для его нужд 22 апреля 2011 года.

До января 2014 года Слугин В.А. ежемесячно вносил сумму в размере 11 251 рубль в кассу ОАО «РГС Банк», согласно графику платежей. С января 2014 года платежи прекратились по причине банкротства фирмы Слугина В.А. На неоднократные просьбы погасить кредит Слугин В.А. ссылался на временные трудности, а впоследствии уехал из города. 14 мая 2014 он обратился в Отдел полиции №3 УМВД по го Саранск с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Слугина В.А. 23 мая 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях Слугина В.А.

Считает, что его обязательства по кредитному договору по оплате кредита, процентов, пени распространяются на ответчика, так как согласно расписке Слугин несет полную финансовую ответственность за кредит взятый Бузуновым В.В. для нужд Слугина В.А.

<данные изъяты> Его единственным источником существования является пенсия в размере 5200 рублей, с 1 апреля 2015 года – 6200 рублей.

По состоянию на 7 апреля 2014 года за ним числится задолженность по кредитному договору №60/60-008907/810-2011 в размере 124722 рубля 31 копейка, в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 54989 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 24338 рублей 51 копейка, штрафы (пени) в размере 42394 рубля 52 копейки.

Считает, что поскольку кредитом воспользовался Слугин В.А., задолженность в сумме 124722 рубля сформировалась в результате неисполнения обязательств ответчиком, то Слугин В.А. обязан возместить ему уплаченную им за него в ОАО «РГС Банк» сумму в размере 45 064 рубля.

По данным основаниям просил суд взыскать с ответчика Слугина В.А. в пользу истца Безунова В.В. задолженность в размере 45064 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1552 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 25 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Безунова В.В. о взыскании со Слугина В.А. задолженности отказано.

Истец Безунов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указал, что суд ошибочно решил, что между сторонами (истцом и ответчиком) возникли отношения из договора займа. В действительности указанные правоотношения между Безуновым В.В. и Слугиным В.А. вытекают из обязательственного права (раздел 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) и имеют признаки договора поручительства. Ответственность за что предусмотрена статьями 364, 401, 405, 408, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что согласно данным нормам закона, после полной или частичной выплаты по кредиту за Слугина, права по этому обязательству переходят к нему. Имеющиеся в ОАО «Русь-Банк» (в настоящее время ОАО «РГС-Банк») документы свидетельствуют, что действительно до января 2014 года Слугин В.А. ежемесячно вносил денежную сумму по 11251 рубль в кассу ОАО «РГС-Банк» согласно графику платежей по вышеуказанному договору. Кредитный договор и расписка Слугина о несении им ответственности по кредиту свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора (обязательства) и необходимых существенных условиях договора.

По указанным основаниям просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 25 мая 2015 года и принять новое решение, удовлетворив заявленные им требования.

В судебном заседании истец Безунов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям, просил решение мирового судьи отменить.

Ответчик Слугин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

22 апреля 2011 года между ОАО «Русь-Банк» и Безуновым В.В. заключен кредитный договор № 06/60-008907/810-2011 от 22 апреля 2011 года, согласно которому Банк предоставляет Безунову В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до 22 апреля 2016 года, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности из расчета годовой процентной ставки в размере 21,9 % годовых. Согласно Дополнительному соглашению № 1, заключенного 22 апреля 2011 года между ОАО «Русь-Банк» и Безуновым В.В. расходы заемщика по кредиту за весь период действия кредитного договора составят 675007 рублей 15 копеек.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Русь-Банк» и Безуновым В.В. заключен кредитный договор № 06/60-008907/810-2011 от 22 апреля 2011 года. Доказательств обратного суду истцом Безуновым В.В. не представлено.

Согласно условиям кредитного договора № 06/60-008907/810-2011 от 22 апреля 2011 года у истца Безунова В.В. возникли обязательства перед ОАО «Русь-Банк» по возвращению кредита, выплате процентов и пени.

Кредитные денежные средства, в размере, установленном условиями договоров, были получены в полном объеме истцом, что им не оспаривается.

При этом дальнейшие намерения по распоряжению кредитными денежными средствами в данном случае правового значения не имеют и сами по себе не могут изменять правовую природу заключенных кредитных договоров, поскольку действующее законодательство не ограничивает заемщика в распоряжении предоставленной ему суммой кредита. Заключив с банком кредитный договор, истец принял на себя обязательства в соответствии с законом и условиями заключенных договоров.

В целях выполнения своих обязательств по кредитному договору истцом Безуновым В.В. на счет Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» внесено: 21 февраля 2014 года – 11251 рубль, 21 апреля 2014 года – 11251 рубль, 22 мая 2014 года – 11251 рубль, 24 июня 2014 года – 11311 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и объяснениями истца (л.д.12-13).

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком Слугиным В.А. ежемесячных кредитных платежей по данному кредитному договору в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение своих доводов истец представил расписку Слугина В.А. следующего содержания: «Я, Слугин В.А. настоящей распиской удостоверяю, что несу полную финансовую ответственность за кредит в «данные изъяты»рублей <данные изъяты> взятый Бузуновым В.В. в ОАО «данные изъяты» для моих нужд. 22.04.11-подпись».

Однако данная расписка не может рассматриваться как наличие соглашения между Слугиным В.А. и Безуновым В.В., свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Волеизъявление Слугина В.А. о полной финансовой ответственности за кредит, взятый Слугиным В.А. само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют считать, что между Слугиным В.А. и Безуновым В.В. возникли отношения по договору займа. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии заемных правоотношений между сторонами, в материалах дела нет.

Более того, расписка, представленная истцом в качестве основания для взыскания с ответчика суммы долга, не содержит конкретных сведений о получении ответчиком от истца какой-либо денежной суммы.

Доводы Безунова В.В. о том, что правоотношения, возникшие между ним и Слугиным В.А., имеют признаки договора поручительства, поскольку Слугиным В.А. за него была произведена частичная оплата по кредитному договору, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В договоре поручительства должно быть обязательно указано о том, кто является кредитором, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, в силу части 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Расписка Слугина В.А. от 22 апреля 2011 года не содержит в себе сведений о том, что между Безуновым В.В. и Слугиным В.А. достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, как того требует статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в ней отсутствуют сведения о том, что Слугин В.А. в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Безуновым В.В. обязательств по договору займа отвечает по данному обязательству солидарно с ним, также расписка не имеет обязательных для договора поручительства признаков: совершение юридических действий от имени и за счет доверителя. В связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении предусмотренной законом в качестве обязательной письменной формы договора поручительства и об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае норм материального права, регулирующих ответственность поручителя.

Таким образом, поскольку договор поручительства между Безуновым В.В. и Слугиным В.А. заключен не был, следовательно, обязанность по уплате долга в случае нарушения обязательств Безуновым В.В. не может быть возложена на Слугина В.А.

Кроме того, данный довод истца Безунова В.В. не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, установлены все юридически значимые обстоятельства, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого по существу правильного решения судьи.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Безунова В. В. к Слугину В. А. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Безунова В. В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина