Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11078/2016 ~ М-9795/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-11078\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Иванова В. М. к ТСЖ «Тихвинское», администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Тихвинское» и администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что <адрес> принадлежит истцу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности. В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: частичный демонтаж ненесущих кирпичных перегородок, разделяющих жилые комнаты, коридор и санузел, монтаж ненесущих перегородок, в том числе организована ниша под шкаф, обшивка (чистовая отделка) балконов и лоджий, установка нового сантехоборудования, кухонного оборудования, установка межкомнатных дверей, входной двери, установка систем холодного и горячего водоснабжения. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку и переустройство законными с сохранением занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Иванов В.М. не явился, возражений против вынесения заочного решения не высказал.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга и администрации г.Екатеринбурга поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом надлежащего извещения сторон и представленных от ответчиков заявлений, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из технического плана БТИ по данным обследования на <данные изъяты>. в принадлежащем истцу жилом помещении произведено изменение площади за счет внутренней перепланировки помещения.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой <адрес> <адрес> составленному ООО «Производственное Объединение «Инновационные Решения», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: частичный демонтаж ненесущих кирпичных перегородок, разделяющих жилые комнаты, коридор и санузел, монтаж ненесущих перегородок, в том числе организована ниша под шкаф, обшивка (чистовая отделка) балконов и лоджий, установка нового сантехоборудования, кухонного оборудования, установка межкомнатных дверей, входной двери, установка систем холодного и горячего водоснабжения.

По результатам обследования ООО «Производственное Объединение «Инновационные Решения» сделан вывод о том, что проведение работ по перепланировке не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), эксплуатационные качества жилого дома в целом сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены), дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено в точном соответствии с требованиями закона и усомниться в его объективности, допустимости и достоверности у суда нет оснований.

При этом суд учитывает, что администрация <данные изъяты> района и г.Екатеринбурга и администрация г.Екатеринбурга по результатам ознакомления с исковым заявлением и указанным выше техническим заключением направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при этом каких либо возражений по существу заявленного иска не высказав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии по данным обследования БТИ на <данные изъяты>

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В. М. – удовлетворить.

Сохранить <адрес> перепланированном состоянии по данным обследования БТИ по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения БТИ соответствующих изменений в техническую документацию на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Василькова