Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2017 ~ М-201/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием истца Барабанова Е.В. и ее представителя Матрусенко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителя «Наследие», действующей в интересах Барабанова Е.В. к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителя «Наследие», действующая в интересах Барабанова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ 24» (далее по тексту - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 1567308 рублей под 17% годовых. Согласно условиям договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица по договору страхования жизни и здоровья ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Размер платежа составляет 263308 рублей. Исполняя свои обязательства, истец произвела оплату в размере 263308 рублей в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения кредитного договора на расчетный счет № в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Однако в полисе Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ в указании реквизитов ООО СК «ВТБ Страхование» обозначен расчетный счет для оплаты страховой премии №, а в типовой форме распоряжения заемщика, составленным машинописным текстом на программном обеспечении ответчика, в оплату страховой премии расчетный счет указан №. По мнению истца действие страхового полиса ограниченно фактом оплаты страховой премии, которой не произошло из-за различия реквизитов, а именно расчетных счетов получателя, что подтверждает не предоставление страховых услуг Барабанова Е.В., так как оплата производилась по иным реквизитам чем указано в полисе Единовременный взнос. Истец также полагает, что услуга по страхованию ей была навязана, как и сама страховая компания. Полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплатить платеж по страхованию, являются незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства РФ и возлагающие на заемщика-потребителя необоснованные дополнительные расходы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за страхование в размере 263308 рублей, 12494 рубля 55 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителя «Наследие».

В судебном заседании материальный истец Барабанова Е.В. и ее представитель Матрусенко И.Э., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно суд пояснили, что Барабанова Е.В. не разъяснились условия о страховании, истец считала, что подписывает кредитный договор, поняла, что удержали страховую сумму только, тогда, когда выдали не всю сумму кредита.

В судебное заседание представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителя «Наследие» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка ответчика и третьего лица, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу с 01.07.2014, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Положениями ст. 5 данного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, их перечень приведен положениями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) также могут быть включены и иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 30 мая 2016 года между Барабанова Е.В. и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, сумма кредита установлена в размере 1567308 рублей, срок гашения кредита 60 месяцев, под 17% годовых, полная стоимость кредита составляет 16,987% годовых (л.д.76-78). Согласно выписке из лицевого счета в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Барабанова Е.В. из суммы кредита была перечислена страховая премия в размере 263308 рублей (95-96). До заключения кредитного договора № № Барабанова Е.В. добровольно заполнила анкету-заявление, в которой выразила согласие на заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование) и при этом выразила согласие увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Кроме того истец, подписывая анкету-заявление, была уведомлена о том, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, подтвердила, что с условиями программы страхования ознакомлена, понимала, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования (л.д.81-82) (л.д.59-60).

В связи с тем, что при заполнении анкеты-заявления было выражено согласие на добровольное страхование, истцом был подписан полис Единовременный взнос №, в соответствии с которыми оплата страховой премии составляет 263308 рублей, страховая сумма составляет 1567308 рублей, оплата страховой премии производится единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанной суммой страховой премии Барабанова Е.В. была уведомлена, что подтверждается подписью в полисе Единовременный взнос (л.д. 105).

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление в ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила страховую выплату перечислить в безналичном порядке по реквизитам указанным в заявлении (л.д.106).

Суд отклоняет доводы истца о том, что договор страхования между Барабанова Е.В. и ООО СК «ВТБ страхование» не был заключен в связи с тем, что денежные средства в счет оплаты страховой премии поступили не на тот расчетный счет, который был указан в заявлении, поскольку согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» оплата по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 263308 рублей, указанная сумма на расчетный счет страховщика поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

В судебном заседании свидетель Сыч В.П. суду пояснила, что она является матерью Барабанова Е.В., присутствовала при заключении последней кредитного договора, при этом сотрудник банка не разъяснял условия страхования, размер страховой премии.

Однако, судом не могут быть приняты во внимание показания данного свидетеля, поскольку свидетель и истец являются близкими родственниками, заинтересованными в исходе дела, и показания данного свидетеля опровергаются материалами дела, из которых следует, что Барабанова Е.В. была уведомлена с условиями страхования, страховой премией о чем поставила свою подпись.

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор страхования незаконные условия. При подписании заявления на получение кредита, а также анкеты истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашла для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В связи с тем, что Барабанова Е.В. при заполнении анкеты-заявления выражено указанное согласие, был заключен полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением страховой премии в размере 263308 рублей в дату выдачи кредита с открытого банковского специального счета.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает заключение истцом договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

По данному исковому требованию суд не установил оснований для признания оспариваемого положения кредитного договора и приложений к нему, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Личное страхование заемщика не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключена на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. При присоединении к договору страхования истец выразил свое волеизъявление, поручил банку перечислить плату за страхование в выбранную им страховую компанию. Кроме того, в кредитном соглашении отсутствуют условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страховых выплат, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в силу чего доводы истца о навязанности услуги, суд во внимание не принимает.

Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Барабанова Е.В. действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда отсутствуют.

В связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора недействительными в части заключения договора добровольного страхования, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░