Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2014 ~ М-721/2014 от 05.06.2014

2-826/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова А.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Симаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты>, он не справился с управлением, съехал в кювет, в результате чего автомобиль получил повреждения. Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) сроком действия с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., лимит ответственности составляет <данные изъяты> руб. После его обращения в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба от ДТП, представителем ответчика <данные изъяты>. был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра, в соответствии с которым истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в независимую организацию <данные изъяты>» для проведения независимой экспертной оценки стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю. В результате осмотра, о времени и месте которого ответчик был извещен, было установлено, что размер материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи, в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель Рык А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Приморском крае в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании заявления о наступлении страхового случая от <данные изъяты>. заведено выплатное дело №<данные изъяты> проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, а также составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации. По результатам независимой экспертизы общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., которая выплачена истцу в полном объеме. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в Приморском крае выполнил свои обязанности перед страхователем в полном объеме, просил в иске отказать в полном объеме. Так же просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Выслушав истца, его представителя Рык А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между Симаковым А.В. - владельцем автомобиля <данные изъяты>, и ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком до <данные изъяты>. Страховые риски – хищение, ущерб, страховая сумма – <данные изъяты> руб., уплаченная страховая премия – <данные изъяты> руб.

Следовательно, страховая организация – ООО «Росгосстрах», приняла на себя обязательства перед Симаковым А.В. по возмещению ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству.

<данные изъяты>. истец, управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» не оспаривался, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

При этом размер страхового возмещения был определен на основании расчета, выполненного <данные изъяты>» № от <данные изъяты>. Однако данный расчет не содержит в себе никаких сведений о квалификации лица, его составившего, источниках информации и правилах расчета, его обоснования, отсутствует описание метода определения стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, расчет, выполненный <данные изъяты>» не подтверждает обоснованность размера произведенного страхового возмещения, выплаченного истцу страховой организацией - <данные изъяты> руб.

Из экспертного заключения <данные изъяты>» от <данные изъяты>. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. Стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в данном акте, поскольку он выполнен оценщиком, имеющим свидетельство о членстве в аккредитованных при РСА экспертов-техников, вправе осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ, имеющим необходимую квалификацию и прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения оценочной деятельности. Отчет содержит в себе сведения о применяемых стандартах, нормативно-технической документации, на которых основан произведенный расчет.

С учетом выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., истец вправе на основании положений главы 59 Гражданского кодекса РФ требовать полного возмещения ущерба страховщиком в сумме <данные изъяты> руб.

Истец <данные изъяты>. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, но страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, следовательно, обязательства по договору страхования в установленный срок ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопрос возмещения морального вреда. В связи с этим, к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем его прав, при наличии вины исполнителя.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

 С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в возмещение причиненного виновными действиями ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены представленными материалами, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.

Так как истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход <данные изъяты>, и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность данного дела, объем выполненной работы представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя и оказания юридических услуг подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░