Решение по делу № 1-282/2019 от 26.09.2019

№1-282/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 годаг.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретарях Ахметовой О.В. и Мунасиповой С.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого Ганиева И.Р., защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Ахуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ганиева И.Р.,<***>, ранее осужденного приговорами:

- Учалинского районного суда РБ от 15 апреля 2013г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 25 июля 2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- Учалинского районного суда РБ от 20.03.2014г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч. 2 п. «в» ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 п. «в» ст.158,ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговорам Учалинского районного суда РБ от 15.04.2013г. и приговору мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 25.07.2013г. окончательно к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 09 июля 2014г. по ч.1 ст.159 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Учалинского районного суда РБ от 20.03.2014г. окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- Учалинского районного суда РБ от 18.02.2016г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Учалинского районного суда РБ от 09.07.2014г. окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- Учалинского районного суда РБ от 13.12.2016г. по ч.2 п. «а,в,г» ст.161 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Учалинского районного суда РБ от 18.02.2016г. окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (с учетом изменений по постановлению Белорецкого межрайонного суда РБ от 23.11.2016г., Стерлитамакского городского суда РБ от 10.07.2017г.), освободившегося по отбытии наказания 24.07.2017г.;

- Учалинского районного суда РБ от 27.07.2018г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 26.07.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ганиев И.Р. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<***>. около 04.00 час. Ганиев И.Р., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому расположенному по адресу: <адрес>, и предполагая, что в доме никого нет, через забор проник на территорию вышеуказанного дома.

После чего, Ганиев И.Р., продолжая свои преступные действия, путем выставления оконной рамы веранды вышеуказанного дома, незаконно, против воли собственника проник в дом, принадлежащий Н.Н.Ю. и, продолжая реализовывать свои преступные корыстные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальную, расположенную на втором этаже дома, где с выдвижной полки шкафа, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 40000 руб., принадлежащие Н.Н.Ю.

Н.Н.Ю. проснувшись на шум, прошла в спальную, где обнаружила Ганиева И.Р.

Ганиев И.Р., находясь в вышеуказанное время и месте осознавая, что его действия стали понятны и очевидны вошедшей в спальную Н.Н.Ю., схватив со стола неустановленный предмет, а также используя свое физическое превосходство перед престарелой Н.Н.Ю., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что его действия по изъятию чужого имущества стали очевидны и понятны собственнику имущества Н.Н.Ю., руководствуясь корыстным мотивом, внезапно и агрессивно замахнулся рукой на Н.Н.Ю. и потребовал от последней молчать и отойти от двери. Восприняв действия Ганиева И.Р. как реальную угрозу своей жизни и здоровью престарелая Н.И.Р. отошла от двери. Ганиев И.Р., воспользовавшись данным моментом, выбежал из дома, тем самым открыто похитил деньги Н.Н.Ю.

После чего Ганиев И.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Н.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб.

Подсудимый Ганиев И.Р. признал вину в тайном хищении чужого имущества и показал, что в ночь на <***>. он проник в жилой дом, с целью найти продукты питания и одежду. Находясь дома, в одной из комнат, в шкафчике нашел деньги, которые положил в карман и драгоценности в мешке. Услышав шаги, со стола подобрал какой-то предмет, с целью напугать. Когда в комнату зашла женщина, он отдал ей мешок с драгоценностями, замахнувшись на нее, после чего покинул дом. Дома уже посчитал деньги, их было 24 800 руб., которые он потратил на свои нужды. Деньги не отдал женщине вместе с украшениями, т.к. испугался и растерялся. Предъявленный гражданский иск признает частично в сумме 24800 руб. Просил его действия переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку факт хищения денежных средств потерпевшая не видела. Приносит свои извинения потерпевшей. Просил его строго не наказывать.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными Ганиевым И.Р. на предварительном следствии и в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых дополнительно следует, что <***>. около 03.00 час., выставив раму в окне веранды дома по ул.Беляева г.Учалы РБ он проник в жилое помещение. Поднялся на второй этаж, где в одной из комнат в шкафу увидел открытку, в которой находились деньги. Он забрал деньги и положил их к себе в карман брюк. Затем нашел кошелек, из которого также забрал денежные средства. В двух полиэтиленовых мешочках лежали драгоценности. В полимерном мешочке находились какая-то бижутерия. Он взял полимерный пакетик и в этот момент услышал храп и шаги. Он сразу же спрятался за дверь в комнате и через щель в двери увидел, что к комнате подошла пожилая женщина. Она хотела закрыть входную дверь или хотела достать вещи, которые висели за дверью. В этот момент он взял со стола то ли расческу, то ли линейку. Женщина зашла в комнату и стала закрывать дверь и увидела его. На нем был надет капюшон от спортивного костюма. Он замахнулся рукой, в которой у него был предмет и сказал: «Молчи. Отойди». Испугавшись, женщина отошла на шаг назад. После этого он отдал ей полиэтиленовый мешок с драгоценностями и убежал. Дома он пересчитал похищенные деньги - 24800 руб., которые потратил на свои нужды (т.1, д.250-255).

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их правильность.

Оценивая показания Ганиева И.Р., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что они были получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Подсудимый заявлял о том, что ему понятно, в чем его подозревают и обвиняют, подробно рассказывал об обстоятельствах содеянного и полностью признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Из содержания протокола допроса в качестве обвиняемого видно, что процессуальное действие проводилось с участием защитника, что исключает какое-либо давление со стороны следователя, с разъяснением процессуальных прав обвиняемого, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ. Более того, Ганиеву И.Р. было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

Протокол Ганиевым И.Р. и его защитником подписан, замечаний на его содержание от лиц, участвующих в его проведении, в том числе самого обвиняемого, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

Таким образом, показания подсудимого данные на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора.

Факт совершения преступления и вина в этом подсудимого доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой потерпевшей Н.Н.Ю., свидетелей Н.Х.А. и К.Х.И. судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний потерпевшей Н.Н.Ю. следует, что в данном доме они проживают вместе с мужем, с которым в течение нескольких месяцев откладывали деньги на приобретение нового дивана. Деньги она откладывала в поздравительную открытку-конверт. <***>. в вечернее время она пересчитала деньги, их там было ровно 35000 руб. Пересчитав деньги, она положила их обратно в конверт и убрала в выдвижную полку стола, который находился в её спальной комнате. Также в этом же выдвижном ящике стола находился её кошелек, в котором находилось около 5 000 руб. Около 04.00 час. на звук она проснулась и проходя мимо своей спальни, заглянула в нее. Она обратила внимание, что дверцы стола открыты. Она зашла в комнату и закрыла дверцы стола. При выходе из комнаты она хотела закрыть дверь, но та не закрывалась. В этот момент она увидела, что за дверью кто-то стоит. Она испугалась, т.к. стоящий за дверью одной рукой замахнулся на неё, ей показалось, что у него в руке был маленький нож, при этом сказал: «Молчи». Она отшатнулась от него. По голосу она поняла, что это молодой парень, который был не высокого роста, худощавый, одетый во все черное. Когда она отошла от него, парень сунул ей в руку полимерный пакет с бижутерией и четками и быстро ушел. Затем она пошла на первый этаж и увидела, что рама отсутствует, через которую парень и проник в дом. Затем она обнаружила пропажу денег из конверта и кошелька. Причиненный ей ущерб в сумме 40000 руб. является для их семьи значительным, поскольку они с супругом пенсионеры (т.1 л.д.95-98).

Свидетель Н.Х.А. показал, что на протяжении некоторого времени для покупки дивана они с супругой стали с пенсии откладывать денежные средства, которые супруга хранила у себя в комнате. Под утро <***>. супруга разбудила его и сказала, что в их дом залез вор - молодой парень невысокого роста, худощавый, который находился в её комнате. Супруга сказала, что похитили все накопленные деньги около 40000 руб. О произошедшем они сообщили сыну, который обратился в полицию (т.1 л.д.153-155).

Свидетель К.Х.И. показала, что в числах <***> или <***>. свекровь сообщила, что у них в наличие имеется около 40000 руб. на приобретение дивана, который они заказали в магазине «Лика» (т.1 л.д.156-159).

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Виновность Ганиева И.Р. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции Я.А.И., что <***>. в 05.46 час. поступила карточка «112», о том, что по адресу: РБ<адрес> неизвестный мужчина с ножом в 4 утра ограбил дом, украл 35000 руб. пока родители заявителя спали (т.1 л.д.4);

- заявлением Н.Н.Ю. просит привлечь к уголовной ответственное неизвестное лицо, которое в период времени с 23.30 час. <***> до 04.00 час. <***>. по адресу: <адрес>, похитило деньги около 40000 руб., которые лежали в тумбочке в комнате (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <***>. осмотрен жилой дом Н.Н.Ю. по адресу: РБ <адрес> подтвержден факт хищения денежных средств, принадлежащих Н.Н.Ю. В ходе осмотра изъяты: 3 следа обуви, 4 следа руки, окурок от сигареты, штапик от рамы со следами давления, 3 следа материи (перчатки) (т.1 л.д.6-15);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки которыми у Ганиева И.Р. изъяты мужские: рубашка, брюки-джинсы, ремень; кроссовки; наручные мужские часы, а также купюра номиналом 1 000 руб. (т.1 л.д.65, 66-71);

- протоколом осмотра предметов осмотрены и постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые у Ганиева И.Р. предметы одежды, а также часы и купюра (т.1 л.д.105-111, 112);

- заключением эксперта №<***> от <***>., согласно которому фрагменты следов подошвы обуви на отрезках светлой дактилопленки размерами 299х132 мм, 295х113 мм и 295х145 мм. изъятые при осмотре места происшествия в жилом доме Н.Н.Ю. по адресу: <адрес> пригодны для идентификации подошвы обуви и оставлены подошвой обуви на правую ногу изъятой у Ганиева И.Р. (т.1 л.д.125-128);

- протоколом проверки показаний Ганиева И.Р. на месте, в ходе которой он в присутствии своего защитника и Н.Н.Ю. показал, откуда и как он похитил деньги, принадлежащие последней (т.1 л.д.72-80).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями Ганиева И.Р., данными им в качестве обвиняемого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Оснований для исключения из обвинения квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных п. «в» и "г" ч.2 ст.161 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено, что Ганиев И.Р. в дом проник путем снятия оконной рамы окна, и, находясь внутри дома, неустановленным предметом замахнулся на потерпевшую, потребовав молчать и отойти от двери.

Согласно показаниям потерпевшей, она восприняла угрозу реально и испугалась за свою жизнь, поскольку ей показалось, что в руках мужчины был нож и что он мог ударить ее.

Размер похищенного установлен судом по показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым судом не установлено.

Таким образом, все квалифицирующие признаки предъявленного Ганиеву И.Р. обвинения нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что действия Ганиева И.Р., начатые как тайное хищение имущества, в дальнейшем были обнаружены потерпевшей, что было очевидно для самого подсудимого, однако он, удерживая похищенное, покинул с ним дом Н.Н.Ю., а затем впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу о совершении подсудимым открытого хищения имущества.

При таких обстоятельствах доводы Ганиева И.Р. и его защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность Ганиева Р.И. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровью.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствие с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Ганиевым Р.И. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ганиев Р.И. в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, определенных занятий не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганиеву Р.И. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные и принесение извинений потерпевшей в зале заседания суда. Первичные признательные показания, данные в объяснении (т.1, л.д. 44-46), судом признаются как явка с повинной.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.6 ░░.15 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. «░» ░.1 ░░.73 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.161 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2019░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21.05.2020░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.05.2020░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░ 2020░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2019░. ░░ 21 ░░░ 2020░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.