Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2015 ~ М-4207/2015 от 29.05.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-6097/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате учебного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 28,ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, оплату учебного отпуска в размере ******, проценты за нарушение сроков его оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, компенсации морального вреда в размере ****** (дело №2-6097/2015).

Также истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, оплаты учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, компенсации морального вреда в размере ****** (дело №2-5109/2015).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу на должность водителя курьера с ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата установлена в размере ****** за смену. По согласованию с региональным управляющим ему был установлен график работы два дня через два. В обязанности входила доставка суши до потребителей. 28 ноября он осуществлял трудовые обязанности. 29 ноября находился в непосредственной близости от места работы, был готов приступить к обязанностям, но звонки от менеджера так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ он направил работодателю заявление о предоставлении учебного отпуска. Находясь в учебном отпуске, неоднократно просил у работодателя график работы, однако график ему представлен не был. Также запрашивал график работы письменно. Работодателем в отношении него нарушены положения ст.ст. 212, 213 ТК РФ, а именно, не проведен предварительный медицинский осмотр, не проведен инструктаж по технике безопасности. Полагает, что работодатель намеренно не допускает его до работы.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что его рабочее место определено трудовым договором по адресу <адрес>, Дублер Сибирского тракта,2. По указанному адресу находилась торговая точка, где изготавливались роллы. Он непосредственно подчинялся региональному управляющему ФИО4, с которой согласовывал условия трудового договора, в том числе заработную плату и график работы. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о предоставлении учебного отпуска, которое с приложенной справкой-вызовом передал представителю работодателя. Находясь в учебном отпуске, он неоднократно созванивался с ФИО4 с целью получения графика работы после выхода с учебного отпуска. ФИО4 график работы ему не предоставила, пояснила, что работать он в ООО «ФИО10» не будет, так как им нужны работники, а не студенты. Находясь в ученическом отпуске, он обратился с заявлением в Гострудинспекцию о нарушении его трудовых прав действиями работодателя. После окончания учебного отпуска он неоднократно связывался с ФИО4 по вопросу предоставления графика работы и обеспечения его работой в соответствии с условиями трудового договора. Вместе с тем, ФИО4 ему пояснила, что обеспечить работой его не может, поскольку доставку ООО «ФИО11» не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ он направлял по юридическому адресу работодателя заявление с просьбой предоставить ему график работы, конверт ему вернулся за истечением срока хранения. Торговая точка на дублере Сибирского тракта деятельность не осуществляет с февраля 2015 года. Работодатель каких-либо уведомлений в его адрес относительно иного места работы ему не направлял. ФИО4 по телефону отказывала ему в предоставлении работы, ссылаясь на прекращение деятельности организации по доставке. При этом, каких-либо действий по его увольнении работодатель не совершал. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. После вынесения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика заработную плату за отработанные дни 28, ДД.ММ.ГГГГ, а также частичную оплату ученического отпуска. При этом ФИО4 передала ему также новый экземпляр трудового договора по должности курьер от ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> рублей, приказ о переводе на должность курьера в МОЛЛ «ПаркХаус», приказ о приеме на работу в структурное подразделение Екатеринбург магнит на должность курьера от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ о предоставлении учебного отпуска в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и должностную инструкцию. Поскольку указанные документы не соответствовали условиям, ранее заключенного с ним трудового договора в частности указана иная должность и размер заработной платы, он от их подписания отказался. При встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему также пояснила, что поскольку доставку организация не осуществляет, работу ему предоставить не может. Также в мае 2015 года он получил по почте приглашение прийти в офис за получением направления на медицинскую комиссию по адресу <адрес> офис 905. Он явился по указанному адресу, однако ООО «ФИО12» там не оказалось. Поскольку работодатель не принимает каких-либо действий, направленных на обеспечение его работой, не сообщает о своем фактическом месте нахождения, изменении его рабочего места, при этом, одновременно не принимает мер к его увольнению, полагает, что работодатель злоупотребляет своим правом и препятствует фактически выполнению им своих должностных обязанностей.

Представитель ответчика ООО «ФИО13» в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что она работает в ООО «ФИО14» в должности регионального управляющего. ФИО2 действительно был допущен ею до работы в должности курьера ООО «ФИО15». При трудоустройстве она согласовала, что размер его заработной платы будет ****** за смену, график работы - двое суток через двое. Смена с 10-00 до 21-00. ФИО2 проработал два дня 28 и 29 ноября, а с ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о предоставлении ему учебного отпуска с копией справки-вызова. В декабре 2014 года ФИО2 на работу не выходил. ФИО2 в январе, а также впоследствии неоднократно звонил ей по вопросу предоставления ему графика работы, а также обеспечения работой. Она обеспечить его работной с января 2015 года не имела возможности, поскольку деятельность организации по доставке роллов была прекращена, о чем она и сообщала ему по телефону. Торговая точка на дублере Сибирского тракта, а также офис на Машиностроителей,19-905 закрыты с февраля 2015 года. Вопрос о предоставлении ФИО2 работы и рабочего места она не решала, поскольку директор и юристы организации ООО «ФИО16» не признавали трудовой договор с ФИО2 заключенным, поскольку должность водитель-курьер отсутствует в штатном расписании организации. Трудовой договор, который имеется у ФИО2 составлен неправильно в части указания должности, подписан со стороны работодателя ненадлежащим должностным лицом. Каких-либо уведомлений ФИО2 либо требований о явке на рабочее место, об изменении условий трудового договора, последнему не направлялось. После проведения проверки гострудинспекцией ФИО2 оформлена трудовая книжка, в которую внесена запись о приеме на работу на должность курьер. Запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, поскольку работодатель ждет решения суда. В мае ФИО2 направлялось уведомление с просьбой явиться в офис за получением направления на медицинский осмотр. Вместе с тем, офис по Машиностроителей компания на тот период времени уже не занимала. Также ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО2 и предлагала ему подписать приказ о приеме на работу по должности курьер, приказ о переводе, трудовой договор, должностную инструкцию. Подписывать указанные документы ФИО2 отказался, поскольку его не устраивало наименование должности «курьер». ФИО2 во время встречи также спрашивал её о предоставлении ему графика работы, а также просил обеспечить рабочим местом и работой, однако, работу предоставить ему она не могла, поскольку доставку организация не осуществляет. Каких-либо поручений от директора относительно изменений трудовой функции ФИО2, либо издания приказа о простое от руководства она не получала. Обеспечить ФИО2 работой она также с января 2015 года не имеет возможности, директор и юристы компании ответчика не признают трудовой договор, который заключен по должности «водитель курьер» заключенным, поэтому каких-либо указаний по поводу его допуска до работы, изменения трудовой функции либо увольнения ей не дают. Трудовой договор по должности «курьер» ФИО2 подписывать не желает. Полагает, что поскольку ФИО2 не выходил на работу, обязанность по выплате ему заработной платы у ответчика отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Перечень оснований для отстранения работника от работы (недопуска к работе) предусмотрен ст. 76 ТК РФ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что ФИО2 на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ФИО17» на должность водителя курьера. Трудовым договором ему установлена заработная плата в размере ****** за смену. Выплата заработной платы установлена 7 и 22 числа каждого месяца. График работы согласован сторонами два дня через два дня с 10-00 до 21-00. Истец отработал две смены 28 и 29 ноября. Данный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес работодателя заявление о предоставлении ему учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приложив к нему справку-вызов.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу не выходит, поскольку работодатель не предоставил ему график работы, препятствует осуществлению трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о предоставлении графика работы, что подтверждается описью вложения и квитанцией (л.д. 17). Письмо вернулось за истечением срока хранения.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, а также приказа № ****** от 01.12.2014, пояснений генерального директора в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №27/1-02/2015, ООО «ФИО18» деятельности по доставке товара потребителям с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет.

Из материалов дела также следует, что офис ООО «ФИО19» по адресу <адрес>905 с ДД.ММ.ГГГГ не функционирует, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Торговая точка ООО «ФИО20» по адресу <адрес> тракта, 2 с марта 2015 года деятельность также не осуществляет, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Также из пояснений истца, которые в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик его до работы не допускает, график работы не предоставляет, работой не обеспечивает.

Указанные пояснения истца не опровергала в судебном заседании представитель ответчика, подтвердила, что ФИО2 неоднократно по телефону обращался к ней о предоставлении графика работы и обеспечения его работой. Вместе с тем, обеспечить его работой она не могла, так как доставка ООО «ФИО21» с января 2015 года по <адрес> не осуществляется. Также ему не выплачивалась заработная плата за отработанные смены, не оплачивался учебный отпуск, поскольку директор и юридический отдел отрицал трудовые отношения с ФИО2, полагая трудовой договор незаключенным, так как он не был подписан генеральным директором, тем самым условия труда сторонами не согласованы, должность «водитель курьер» на предприятии отсутствует.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приглашен в офис ООО «ФИО22» по адресу <адрес>905 для получения направления на медицинскую комиссию. Получить направление ФИО2 не смог, поскольку офис не осуществляет деятельность с февраля 2015 года.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО23» выплатил ФИО2 заработную плату за отработанные смены в размере ******, а также ****** за учебный отпуск. Кроме того, ФИО2 предоставлены для подписания трудовой договор по должности курьер с ДД.ММ.ГГГГ года, приказ о переводе курьером в МОЛЛ «ФИО28» (без даты издания документа и без даты перевода), договор о полной материальной ответственности, приказ о приеме на работу №68/ЛС/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ о предоставлении учебного отпуска с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция курьера. Указанные документы направлены истцу по почте, а также предложены для подписания представителем ответчика ФИО4 при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, представитель ответчика суду пояснила, что не смотря на оформление вышеупомянутых документов, предоставить ФИО2 рабочее место и обеспечить работой по должности курьер, она не могла, график работы ему не передавала, поскольку подписать предоставленные документы истец отказался, а подписанный с ним ранее трудовой договор директор и юридический отдел не признают.

Учитывая, что приказ об увольнении не издавался, трудовые отношения с истцом не прекращались, а также оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что работодатель намеренно не допускает истца к исполнению трудовой функции в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что директор и юридический отдел не признают трудовой договор с ФИО2 заключенным, поскольку он подписан от имени работодателя неуполномоченным лицом, а истец принят на должность, которая отсутствует в штатном расписании организации, в связи с чем, нет оснований для предоставления последнему работы, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Учитывая вышеупомянутые положения действующего законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей ФИО2, выполнение им определенной, заранее обусловленной трудовой функции, возмездный характер (оплата производится за труд), подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда после фактического допущения его к работе с ведома работодателя, что является основанием для признания трудового договора заключенным в силу ст.61 и ст.67 Трудового кодекса РФ.

При этом суд отмечает, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт допуска ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей курьера, как и не оспаривала фактическое выполнение им трудовых обязанностей. О признании со стороны ответчика отношений с истцом трудовыми свидетельствует также то обстоятельство, что ООО «ФИО24» произвело оплату отработанного истцом времени в ноябре 2014 года, издало приказ о предоставлении учебного отпуска, оплатило учебный отпуск, выдало направление на медицинский осмотр, оформило (со слов представителя ответчика) на ФИО2 трудовую книжку, а также предложило заключить трудовой договор по должности «курьер».

Кроме того, должностные обязанности курьера и водителя курьера схожи по своему функционалу, наименование должности, для работы по которой допущен истец, по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что истец не являлся в офис организации, в связи с чем, работодатель не обязан выплачивать ему заработную плату, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО2 после учебного отпуска предоставлялось рабочее место и он был обеспечен работой. Наоборот, в судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что истец неоднократно обращался к представителю ответчика с вопросом обеспечения работой, вместе с тем, с января 2015 года ответчик не осуществляет деятельность по доставке продукции, в связи с чем, обеспечить истца работой ответчик не имеет возможности, офис ответчика на Машиностроителей и торговая точка на дублере Сибирского тракта с февраля 2015 года закрыты. При этом работодатель каких-либо действенных мер к изменению трудовой функции истца, изменению его рабочего места либо к увольнению по соответствующим основаниям не предпринимал, поставив тем самым истца в ситуацию неопределенности, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

При определении размера заработной платы суд руководствуется штатным расписанием ООО «ФИО25», представленным ответчиком, согласно которого заработная плата курьера состоит из оклада в размере ****** и уральского коэффициента в размере 15%.

Доводы истца о том, что он принят на должность водитель курьер с заработной платой ****** за смену суд не принимает во внимание, поскольку указанный размер заработной платы, как и должность истца не были в установленном порядке согласованы между сторонами трудового договора, так как трудовой договор со стороны ответчика подписан ненадлежащим должностным лицом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет ****** 66 коп. (****** (заработная плата за период 21-ДД.ММ.ГГГГ) + ****** (заработная плата за январь – март 2015 года, май-август 2015 года) + ****** рублей (заработная плата за период 19-ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с учетом отчислений, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, должно подтверждаться соответствующей справкой-вызовом, форма которой утверждена приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1368.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что законодатель не предоставил работодателю право, а возложил на него обязанность по предоставлению работнику учебных отпусков с сохранением среднего заработка при наличии у работника права на такой отпуск.

Все указанные условия для получения по месту работы гарантий и компенсаций в связи с обучением истцом были соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ он представил в адрес работодателя заявление о предоставлении учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также справку-вызов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом ООО «ФИО26» №12/1/ОТ/75 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен учебный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о предоставлении дополнительного учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке.

В нарушение требований закона свою обязанность работодатель по оплате истцу учебного отпуска, несмотря на наличие такого права, в полном объеме не выполнил. Доказательств, опровергающих право истца на предоставление гарантий и компенсаций в связи с обучением, ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оплаты учебного отпуска подлежат удовлетворению.

При определении размера оплаты за учебный отпуск суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В силу п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Судом установлено, что ответчик обязан был предоставить истцу учебные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годи и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплатить их.

Вместе с тем, оплата учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена не в полном объеме, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена совсем.

Так, по расчетом суда, размер оплаты учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять ****** рублей (****** /29,3) х 20) (с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке). Размер оплаты учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет также ****** (с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке). Поскольку ответчик произвел частично оплату ученического отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** рублей, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата учебных отпусков в размере ****** (с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке)

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК также подлежит удовлетворению.

По расчетам истца сумма процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы за 28,29 ноября составляет ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет ******.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму ******.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция Серии АВ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств за оказание юридической помощи на общую сумму ******.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО8» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме ******, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО27» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** 66 коп. с учетом обязательных отчислений, предусмотренных действующим законодательством, задолженность по оплате ученического отпуска в размере ****** с учетом обязательных отчислений, предусмотренных действующим законодательством, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ******, компенсацию морального вреда в сумме ****** 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майбокс» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.