Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-799/2011 ~ М-234/2011 от 31.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 февраля 2011г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленя А.С. к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Беленя А.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным, ничтожным части кредитного договора № от 21.09.2006г. об обязанности заемщика уплачивать кредитору ежемесячный платеж за услуги по ведению ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожности части договора, взыскать с ответчика денежную сумму 61676 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8270 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей. Мотивировал свои требования тем, что 21.09.2006г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит на сумму 431000 рублей, с ежемесячной выплатой комиссии по ведению ссудного счета. Считает взыскание суммы по ведению ссудного счета незаконным, в связи с чем просит взыскать необоснованно удержанную сумму комиссии в размере 61676,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 21.02.2008г. по 21.01.2011г. в размере 8270,57 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в причиненных негативных эмоциях.

В судебном заседании представитель ответчика Назарова И.Н. полномочия подтверждены, ходатайствовала о направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> мотивируя свое ходатайство тем, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку стороны при заключении договора № от 21.09.2006г. в п. 5.4 определили, что все споры, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения АКБ «Енисей» (ОАО) или его филиала. Поскольку юридический адрес АКБ «Енисей» (ОАО): <адрес>, представитель ответчика просит удовлетворить заявленное им ходатайство и передать дело для рассмотрения по существу по надлежащей подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Истец Беленя А.С. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из смысла ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными актами.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела по принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2006 года между истцом и АКБ «Енисей» (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, при этом стороны в п. 5.4 договора определили, что все споры, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения АКБ «Енисей» (ОАО) или его филиала.

Действующее законодательство не предъявляет каких-либо конкретных требований к содержанию и оформлению соглашения сторон об определении территориальной подсудности, поэтому оно может быть оформлено как одним из условий договора путем составления единого документа, подписанного сторонами, или по усмотрению сторон выражено в иных формах.

Таким образом, судом установлено, что стороны в момент заключения кредитного договора достигли соглашения об определении территориальной подсудности.

Согласно представленного представителем ответчика Устава АКБ «Енисей» (ОАО) место нахождения банка – <адрес>.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Беленя А.С. к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Волгаева