Приговор по делу № 10-0996/2024 от 17.01.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» июня   2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Кунцевского районного прокурора адрес Крыжановской Д.С., защитника – адвоката Стаиной Ж.А., подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова Евгения Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес Горки-2, 3-очередь, д.36, образование высшее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Так он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в неустановленные месте и время, но не позднее 01 часа 07 минут 06 октября 2020 года, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый фио заключил с ним договор на проведение ремонтных работ в квартире 72, расположенной по адресу: адрес, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды, разработал преступный план, в соответствии с которым намеревался путем злоупотребления доверием потерпевшего, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, похитить принадлежащие фио денежные средства, под предлогом продолжения ремонтных работ в вышеуказанной квартире согласно ранее достигнутой договоренности, в ходе чего после выполнения первоначальных ремонтных работ принял для себе решение о том, что в дальнейшем продолжать выполнять обязательства, которые подлежали к исполнению, не намеревается, а полученными от фио денежными средствами распорядится по своему усмотрению. Так, во исполнении задуманного, в период времени с 01 часа 07 минут 06 октября 2020 года по 23 часа 42 минуты 08 января 2021 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды, находясь в неустановленных местах, в ходе дистанционного общения посредствам мессенджера «Вотсап», злоупотребляя доверием потерпевшего фио, убедил последнего в том, что согласно ранее достигнутой договоренности добросовестно продолжает проведение ремонтных работ в квартире 72, расположенной по адресу: адрес, д.18, к.1, заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности, при этом в целях получения от потерпевшего денежных средств предоставлял ему недостоверную информацию о необходимости покупки дополнительных расходных и строительных материалов, тем самым введя последнего в заблуждение по поводу истинности своих намерений, а также в подтверждение своих слов и для создания убедительности своих действий предоставлял фио скриншоты счетов и квитанций якобы сделанных заказов дополнительных расходных и строительных материалов, которые впоследствии отменял, осознавая при этом ложность своих обещаний, а также тот факт, что реально исполнить взятые на себя обязательства не собирается, при этом, пользуясь сложившимися с потерпевшим доверительными отношениями, в целях сокрытия своих преступных действий и убеждения фио в том, что ремонтные работы в вышеуказанной квартире идут по графику делал фотографии и видеозаписи аналогичной квартиры, в которой также проводился ремонт, и направлял их потерпевшему в мессенджере «Вотсап», тем самым выдавая их за квартиру потерпевшего, ввиду чего он, действуя вышеописанным образом, убедил фио в правдивости проведения ремонтных работ и необходимости перевода денежных средств в счет ранее достигнутой договоренности на находящийся в его пользовании кошелек №8-930-306-78-12, открытый в сервисе электронных платежей «QIWI», в связи с чем фио, будучи уверенным в действительности проведения ремонтных работ и исполнения договорных обязательств, находясь в неустановленных следствием местах, в период времени с 01 часа 07 минут 06 октября 2020 года по 12 часов 01 минуту 02 декабря 2020 года, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» осуществил денежные переводы с расчетного счета №4089178810962000467453, который открыт на имя потерпевшего и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д.4, корп.1, на указанный им кошелек №8-930-306-78-12, открытый в сервисе электронных платежей «QIWI», а именно: 06 октября 2020 года в 01 час 07 минут перевел одной транзакцией на сумму 47020 рублей, 07 октября 2020 года перевел двумя транзакциями в 23 часа 36 минут на сумму 50000 рублей и в 23 часа 38 минут на сумму 15780 рублей, 09 октября 2020 года перевел двумя транзакциями в 22 часа 49 минут на сумму 50000 рублей и в 22 часа 51 минуту на сумму 23495 рублей, 15 октября 2020 года в 16 часов 53 минуты перевел одной транзакцией на сумму 29100 рублей, 16 октября 2020 года в 18 часов 26 минут перевел одной транзакцией на сумму 7800 рублей, 18 октября 2020 года в 14 часов 51 минуту перевел одной транзакцией на сумму 7438 рублей, 19 октября 2020 года в 21 час 51 минуту перевел одной транзакцией на сумму 5920 рублей, 20 октября 2020 года перевел тремя транзакциями в 15 часов 03 минуты на сумму 25000 рублей, в 16 часов 35 минут на сумму 50000 рублей и в 16 часов 42 минуты на сумму 27440 рублей, 21 октября 2020 года в 18 часов 01 минуту перевел одной транзакцией на сумму 39200 рублей, 22 октября 2020 года перевел четырьмя транзакциями в 15 часов 13 минут на сумму 5180 рублей, в 17 часов 36 минут на сумму 30641 рубль, в 19 часов 27 минут на сумму 21400 рублей, в 21 час 52 минуты на сумму 19692 рубля, 23 октября 2020 года перевел двумя транзакциями в 14 часов 37 минут на сумму 22490 рублей и в 23 часа 56 минут на сумму 17700 рублей, 26 октября 2020 года перевел двумя транзакциями в 16 часов 51 минуту на сумму 33000 рублей и в 19 часов 00 минут на сумму 15890 рублей, 27 октября 2020 года перевел двумя транзакциями в 13 часов 02 минуты на сумму 50 000 рублей и в 13 часов 40 минут на сумму 2000 рублей, 28 октября 2020 года в 19 часов 53 минуты перевел одной транзакцией на сумму 36 262 рубля, 30 октября 2020 года в 23 часа 30 минут перевел одной транзакцией на сумму 30 000 рублей, 02 ноября 2020 года в 21 час 21 минуту перевел одной транзакцией на сумму 12063 рубля, 03 ноября 2020 года перевел тремя транзакциями в 02 часа 39 минут на сумму 21708 рублей, в 17 часов 45 минут на сумму 15397 рублей и в 21 час 37 минут на сумму 19 000 рублей, 04 ноября 2020 года в 00 часов 21 минуту перевел одной транзакцией на сумму 2416 рублей, 06 ноября 2020 года в 23 часа 45 минут перевел одной транзакцией на сумму 45 975 рублей, 07 ноября 2020 года перевел двумя транзакциями в 15 часов 05 минут на сумму 45600 рублей и в 19 часов 13 минут на сумму 6370 рублей, 30 ноября 2020 года в 01 час 46 минут перевел одной транзакцией на сумму 30000 рублей, 02 декабря 2020 года перевел двумя транзакциями в 11 часов 49 минут на сумму 50000 рублей и в 12 часов 01 минуту на сумму 28 000 рублей, а после того, как 31 декабря 2020 года фио прибыл в квартиру 72, расположенную по адресу: адрес д.18, к.1, и обнаружил, что фактически ремонтные работы не проводились, в продолжении своих преступных действий, вновь убедил потерпевшего в правдивости своих намерений выполнить взятые на себя обязательства по проведению ремонтных работ, заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности, ввиду чего фио, вновь поверив в его обещания по исполнению договорных обязательств, находясь в неустановленных следствием местах, в период времени с 16 часов 43 минут 31 декабря 2020 года по 23 часа 42 минуты 08 января 2021 года, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» осуществил денежные переводы с расчетного счета №4089178810962000467453, который открыт на имя потерпевшего и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д.4, корп.1, на указанный им кошелек №8-930-306-78-12, открытый в сервисе электронных платежей «QIWI», а именно: 31 декабря 2020 года перевел двумя транзакциями в 16 часов 43 минуты на сумму сумма и в 16 часов 49 минут на сумму сумма, 05 января 2021 года в 19 часов 56 минут перевел одной транзакцией на сумму сумма, 06 января 2021 года перевел двумя транзакциями в 23 часа 10 минут на сумму сумма и в 23 часа 20 минут на сумму сумма, 08 января 2021 года в 23 часа 42 минуты перевел одной транзакцией на сумму сумма, ввиду чего он, получив таким образом от фио путем злоупотребления доверием денежные средства на общую сумму сумма в счет оплаты проведения ремонтных работ в квартире 72, расположенной по адресу: адрес д.18, к.1, принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие фио денежные средства на общую сумму сумма, причинив тем самым последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

Подсудимый Осипов Е.В. вину не признал, сообщил, что действительно взял денежные средства у потерпевшего для выполнения работ, однако в силу не предвиденных обстоятельств, он не смог завершить ремонт. Он действительно обманывал потерпевшего, высылая фотографии другого ремонта, но не в целях похитить денежные средства, а в целях потянуть время, чтоб вернуть денежные средства или закончить работы в полном объеме. Считает, что в данном случае между ним и подсудимым имеются гражданско- правовые отношения. Оглашенные в судебном заседании его показания не подтвердил, сообщил, что следователь попросил его подписать признательные показания, сказав, что так будет лучше.

Вместе с тем, из показаний фио, данных на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В августе 2020 года, фио познакомил его с фио, которому рекомендовал его как опытного мастера и прораба. фио рассказал, что фио работает в Африке, поэтому ему пришлось общаться с ним дистанционно по каналу телефонной связи и перепискам. фио требовалось выполнить полный ремонт «под ключ» его квартиры, расположенной по адресу: адрес. В августе 2020 года, точное число он не помнит, фио по просьбе фио, показал ему вышеуказанную квартиру, чтобы он посчитал стоимость, в которую фио обойдется ремонт. Осмотрев квартиру, он предложил фио следующий порядок работ и оплаты: работу планировалось провести в три этапа: первый этап -черновая отделка, второй этап -предчистовая отделка и третий этап –чистовая отделка. Первый этап включал в себя монтаж стен и перегородок, их штукатурка армирование проемов. Второй этап включал в себя шпаклёвку стен, стяжку пола, проведение электрики и подведение систем водоснабжения и отопления. Третий этап включал в себя установку потолка, покраску стен, укладку плитки, установку дверей, укладку напольного покрытия, установку сантехники. При этом посчитав предполагаемые затраты, они с фио обговорили, что стоимость работ без учета расходных материалов будет составлять: для первого этапа в сумме сумма; для второго этапа в сумме сумма. Стоимость работ третьего этапа предварительно не рассчитывалась, так как они договорились рассчитать ее позднее. При этом данная стоимость не включала расходы на расходные строительные материалы, так как по договоренности с фио, стоимость материалов он будет оплачивать отдельно, а данные денежные средства предназначались для оплаты труда рабочих и его услуг как бригадира. Так как фио находился за пределами РФ, договор на оказание ремонтных работ он заключил с доверенным лицом, то есть с фио Тимофеевым. Договор он утерял. В день заключения договора (точную дату не помнит), ориентировочно середина августа 2020 года, фио передал ему предоплату наличными денежными средствами за оплату труда по первому этапу в размере 50 %, а именно: сумма наличными. Передача денежных средств происходила по адресу: адрес, точный адрес не помнит. На полученные денежные средства он заключил предоплату с двумя рабочими: Алексеем и Романом (полных анкетных данных не имеет, в настоящее время связь с ними не поддерживает). Денежные средства выплачивались рабочим по мере исполнения ими определенного объема работ. Часть работ он выполнял лично. Полученная предоплата за работу была поделена примерно в следующем соотношении: 50% из полученной суммы сумма, он оставил себе за оплату своего труда, то есть в сумме сумма; 25% из полученной суммы сумма, он выплатил Алексею денежные средства в сумме сумма; 25% из указанной суммы сумма, он выплатил Роману в сумме сумма. В октябре 2020 года, у него начались жизненные финансовые проблемы. Одновременно с этим в октябре 2020 года фио начал перечислять ему денежные средства на приобретение расходных и строительных материалов. С указанного периода их отношения с фио фио не подключался. С фио вели переговоры между собой напрямую, без участия фио. Денежные средства фио перечислял ему на киви кошелек по номеру телефона 8 930 306 78 12, по мере его отчетов перед ним о необходимости покупки тех или иных строительных материалов. В этот момент он подумал, что сможет завладеть денежными средствами фио, которые он переводит ему на закупку материалов по следующей схеме: он осуществляет предзаказ строительных материалов и отправляет фио счет/квитанцию или просто сумму, которая подлежит оплате. После этого, фио переводит ему денежные средства на его киви–кошелек. После получения денежных средств, он отменял предзаказ, либо возвращал полученные строительные материалы продавцу, полученные от фио деньги присваивал себе и распоряжался ими по собственным нуждам. Однако периодически, фио просил предоставлять ему фотографии квартиры, чтобы контролировать ход ремонта, с целью скрытия факта завладения денежными средствами и убеждения фио в том, что ремонт в его квартире идет по графику, он выполнял фотографии аналогичной квартиры, ремонт которой проводился этажом ниже другими рабочими и отправлял данные фотографии фио. Так как квартиры были идентичны по планировке и в квартирах отсутствовали какие-либо индивидуализирующие элементы, фио верил ему и был убежден, что он отправляет фото именно его квартиры. В действительности же ремонт в квартире фио не проводился примерно с середины октября 2020 года. Таким образом, в период времени с 06.10.2020 по 08.01.2021 года, он получил от фио 42 перевода на общую сумму сумма на закупку материалов. В действительности же на закупку материалов, им было потрачено всего лишь из суммы сумма. На данную сумму он приобрел электрокабеля, автоматы, штуцеры, краны, комплектующие к электрощитку и электропроводке. Чеки, подтверждающие факт приобретения данных материалов, в последующем были переданы фио и у него вероятно, не сохранились. Полученные переводы от фио на самом деле потрачены им на его личные нужды, в основном на ставки в букмекерских конторах, и выплату прежних долгов. 06 декабря 2020 года он находился по адресу, где проводил ремонт, по вышеуказанному адресу, далее приехал фио и увидел, что практически ничего не выполнено. После чего он был удивлен и при нем он набрал по видеозвонку фио и показал всю его квартиру, тем самым подтвердил факт того, что в квартире ремонт не соответствовал фото и видео съемкам, что он ранее и отправлял фио Далее 31 декабря 2020 года, фио вернулся в Россию, и приехав в данную квартиру, увидел, что фактически ремонт в квартире был остановлен на первом этапе, материал для проведения второго этапа работ не были закуплен, а фотографии, которые он выдавал за его квартиру, оказались не соответствующими действительности. фио высказал ему по этому поводу претензии. Он пообещал фио исправить ситуацию, в связи с чем, фио и после выявления факта его обмана, провел несколько платежей в счет приобретения материалов, а именно: 31.12.2020 года, 06.01.2021года и 08.01.2021 года. Однако уже к середине января 2021 года фио сообщил ему, что он отказывается от его услуг, так как он его обманул и попросил встретиться с ним. За разъяснением ситуации в середине январе 2021 года он встретился с фио и фио, где при встрече они втроем произвели полный расчет, где он признал вину, что обязательства согласно их договору подряда не выполнил, в связи с чем он должен будет вернуть с учетом 15% годовых (договорная неустойка) денежную сумму в размере сумма, в связи с невыполнением ремонтных работ. Также он при этом написал расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в сумме сумма, где он признал свою вину, в хищении указанной суммы, путем обмана фио, что в дальнейшем он распорядился полученной от фио денежной суммой в полном объеме по своему усмотрению. Расписка была написана задним числом, то есть 01 ноября 2020 года. На тот момент он не подсчитывал, сколько именно похитил денег у фио, он полагал, что данная сумма соответствует действительности, поэтому согласился и написал фио долговую расписку «задним» числом от 01 ноября 2020 года. фио предупредил его, что если он не вернет ему деньги, то будет вынужден обратиться в полицию. В августе месяце 2021 года, ему позвонил сотрудник полиции в ОМВД России по адрес, который сообщил, что фио обратился с заявлением о совершении им в отношении него мошеннических действий. После этого он перезвонил фио и поинтересовался, действительно ли тот подал заявление, на что последний подтвердил, что действительно обращался с заявлением и сообщил, что ему нужно немедленно начать возмещать ему ущерб, иначе он будет привлечен к уголовной ответственности. 27 сентября 2021 года, он передал фио денежные средства в размере сумма в счет причиненного фио ущерба, в результате завладения им мошенническим путем его денежными средствами, расписки с фио он не брал. 17 ноября 2021 года, он передал наличными фио денежные средства в размере сумма в счет причиненного фио ущерба, в результате завладения им мошенническим путем его денежными средствами, расписки с фио он не брал, более никаких денежных средств на сегодняшний день не возвращал. Таким образом, в ходе вышеописанных событий, он путем обмана завладел принадлежащими фио денежными средствами в размере сумма, которые тот перевел 42 транзакциями в период времени с 06 октября 2020 года по 08 января 2021 года. А также дополнил, что на момент когда ему поступили денежные средства от фио где он находился не помнит. При этом, в последующем, осознавая, что в отношении него подано заявление в полицию и проводится доследственная проверка, он частично возместил причиненный фио материальный вред, передав ему через его представителя фио денежные средства на сумму сумма и сумма. Свою вину, в завладении денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный вред. (Т.1 л.д. 125-128,236-239)

Несмотря на такую позицию подсудимого, вина фиоВ подтверждается следующими доказательствами.

- показания потерпевшего фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, которые он подтвердил суду о том, что в собственности у его мамы фио находится квартира, расположенная по адресу: адрес. Данная квартира находится в новостройке, была приобретена с черновой отделкой. В августе 2020 года его знакомый фио рекомендовал ему фио как опытного мастера, который ранее успешно выполнял ремонтные работы в других квартирах. Так как основным его местом пребывания в связи со служебной деятельностью находится фио (западная Африка), с ним он связывался дистанционно при помощи телефона. Они обговорили, что в квартире по адресу: адрес, необходимо выполнить ремонт «под ключ», а именно: возвести стены, выполнить чистовую отделку, установку электрики, сантехники. Обговорив детальный объем работ, они пришли к соглашению, что стоимость работ с учетом приобретения необходимых материалов составит сумма. В связи с особенностью его служебной деятельности он не мог прибыть в Москву, договор на оказание услуг с Осиповым Е.В. заключил фио от его имени. Однако платежи по договору были внесены им путем перечисления денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469 6200 2943 6498, счет №40817810962000467453, который ведется и обслуживается по адресу: адрес, на киви кошелек по телефону: телефон, который фигурирует как банковская карта киви кошелек. Данная сумма была перечислена частями в период с 06 октября 2020 года по 08 января 2021 года. Часть из указанной суммы в размере сумма была передана наличными через его знакомого фио Указанный период времени Осипов Е.В. убеждал его, что ремонт идет по плану, присылал фотографии, подтверждающие, что работы им проводятся. Каких-либо четких сроков окончания ремонтных работ не обговаривалось. 04 декабря 2020 года ему Осиповым Е.В. отправлены три видеофайлов, о том, что проводится ремонтные работы у него в квартире по вышеуказанному адресу, и что находится на стадии завершения работы. После того как он получил видеофайлы, он их перенаправил своему знакомому фио и попросил его съездить в его квартиру и проверить достоверность завершения ремонтных работ, на что тот согласился и 06 декабря 2020 года поехал на вышеуказанный адрес, где фио обнаружил, что видеофайлы, которые были отправлены им не соответствуют с реальностью, в каком виде находилась его вышеуказанная квартира. Тогда фио пришел по вышеуказанному адресу, где находился один Осипов Е.В., увидев квартиру, фио понял, что ничего не было выполнено, тогда сразу набрал ему по видеозвонку и показал, что в квартире ничего не выполнено. Вернувшись в Москву 31 декабря 2020 года, он первым делом решил проверить как проходят ремонтные работы. Зайдя в свою квартиру 72, расположенную по адресу: адрес он убедился, обнаружив, что большая часть ремонтных работ не проведена. Из выполненных работ были только частично возведены внутренние стены в квартире, при этом было сделано некачественно, в том числе с отклонениями от дизайна проекта, а также в квартире находились мешки с цементом, шпаклевкой, грунтовкой и иными расходными материалами. За разъяснением ситуации в январе 2021 года он и фио встретились с Осиповым Е.В., где при встрече они втроем произвели полный расчет, где Осипов Е.В. признал долг, что обязательства согласно их договору подряда не выполнил, в связи с чем, он должен будет вернуть с учетом 15 % годовых (договорная неустойка) денежную сумму в размере сумма, в связи с невыполнением ремонтных работ. Также Осипов Е.В. при этом написал расписку о том, что обязуется вернуть ему денежные средства в сумме сумма. Данная сумма была подсчитана, после их общего полного расчета с Осиповым Е.В. в присутствии свидетеля фио. Расписка была написана задним числом, то есть 01 ноября 2020 года, так как фактически тот получил деньги в данный период времени. Он ему дал достаточное время, для того, чтобы тот смог найти и вернуть ему указанную сумму. Далее позже снова он встретился с Осиповым Е.В., где тот все также ему обещал вернуть долг, тогда он снова написал ему расписку, о том, что вернет указанную сумму сумма по частям. После чего Осипов Е.В. ему вернул денежные средства в сумме сумма. По рекомендации юристов он имел намерение обратиться в Смоленский районный суд по взысканию по гражданско-правовым отношениям, однако не сумел довести задуманное до конца в связи с нахождением в длительной загранкомандировке в МИД России, по части полученных сумм Осиповым Е.В. наличными, которые были переданы через фио, а также из вышеуказанной части суммы, которые со слов фио были потрачены на наемных людей и мелких строительных материалов. По факту обращения в Смоленский суд пояснил, что обращений каких-либо не было, и положительных решений соответственно не получил. А также дополнил, что договора, сметы, а также другие составленные документы с Осиповым Е.В. не сохранились, в связи с чем, предоставить их не представляется возможным, но факт их составления подтверждает и фио и сам Осипов Е.В. Также добавил, что договор на осуществление ремонтных работ, какие-то расчеты по предполагаемым работам в квартире, которые предоставил ему Осипов Е.В. по переписке не сохранились. Также добавил что, по его оценкам, договор на осуществление строительных работ был составлен лишь для вида, шаблонно, без цели фио проводить эти работы, а лишь для того, чтобы вытянуть из него побольше денежных средств, поэтому небольшие перегородки, которые были воздвигнуты в квартире были на данный момент просто снесены ввиду их неверной установки. Отметил, что из суммы в размере сумма, которые потрачены путем передачи Осипову Е.В., а также с учетом малопроведенных им работ считает, что необходимо высчитать из суммы сумма сумму подтвержденных переводов в размере сумма, которые он переводил, что подтверждается выписками из банка, то есть сумма в размере сумма считает, что являются гражданско-правовыми отношениями, а также он намерен принимать решения о признании его гражданским истцом и взыскать расходы, связанные с тратами на транспорт и потраченное им время, в рамках данного разбирательства, на переезды из фио в Россию и обратно. Считает, что Осипов Е.В. совершил преступные действия в отношении него, причинив материальный ущерб на сумму сумма, что является значительным размером. А также дополнил, что на момент отправки всех денежных переводов по указанному номеру на имя фио где он мог находиться не помнит. Дополнил, что согласно предоставленной выписки из банка, где отражены все проведенные операции, которые были переведены на киви кошелек по номеру телефона телефон в период времени с 06 октября 2020 года по 08 января 2021 года 42 транзакциями им Осипову Е.В. денежные средства на общую сумму сумма. (л.д. 132-134, 176-178)

- показания свидетеля фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что у него имеется знакомый - Осипов Е.В. , который занимается ремонтом квартир и имеет положительные отзывы от своих прошлых клиентов. Также у него имеется еще знакомый фио, с которым он знаком на протяжении 6 лет. Летом 2020 года фио подыскивал мастера для проведения ремонта в его квартире по адресу: адрес, поэтому он рекомендовал фио как хорошего специалиста в области ремонта квартир фио Так как в августе 2020 года фио находился в фио по роду своей служебной деятельности, он попросил его показать Осипову Е.В. свою вышеуказанную квартиру, а также заключить с Осиповым Е.В. договор на оказание ремонтных работ, на что он согласился, после чего выполнял просьбу фио и в августе  2020 года, точную дату не помнит, он показал Осипову Е.В. квартиру фио, после чего заключил договор от своего имени на оказание строительных услуг с Осиповым Е.В. Данный договор в последующем, он передал фио, копии или фотографии договора у него не сохранились. В последующем в середине августа 2020 года он по просьбе фио передал наличным денежные средства в сумме сумма, которые ему перевел фио Данные денежные средства являлись авансом в размере  50% за оплату работ по первому этапу ремонта. Денежные средства он передавал Осипову Е.В. в адрес, по какому адресу не помнит. О получении денежных средств Осипов Е.В. написал расписку, которая была утрачена. Ход выполнения ремонта он не контролировал, так как в последующем Осипов Е.В. и фио стали общаться между собой без его участия. 04 декабря 2020 года фио отправил ему три видеофайла, о том, как проводятся ремонтные работы у него в квартире по вышеуказанному адресу, и что находятся на стадии завершения работы. А также фио попросил его съездить к нему в квартиру и проверить достоверность завершения ремонтных работ, на что он согласился и 06 декабря 2020 года поехал на вышеуказанный адрес, где он обнаружил, что видеофайлы, которые были отправлены фио не соответствуют с реальностью, в каком виде находилась его вышеуказанная квартира. Когда он пришел по вышеуказанному адресу, там находился один Осипов Е.В. и, увидев квартиру, он понял, что ничего не было выполнено, тогда он сразу набрал фио по видеозвонку и показал, что в квартире ничего не выполнено. После чего 31 декабря 2020 года прилетел сам фио и обнаружил, что ремонтные работы не проведены, что Осипов Е.В. обманул фио Таким образом, ему известно, что Осипов Е.В. в период времени с 06 октября 2020 года по 08 января 2021 года под предлогом, что проводит ремонтные работы, путем обмана фио получил денежные средства сумма. (л.д. 137-139)

- показания свидетеля Ларионова Д.С., оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного в ОМВД России по адрес. 24 августа 2020 года в ДЧ ОМВД России по адрес обратился гр. фио, который просил привлечения к уголовной ответственности гр. фио, который путем обмана, завладел его денежными средствами. Осипов Е.В. был приглашен в ОМВД России по адрес, где оформил явку с повинной, также опрошены потерпевший и свидетель. (л.д. 140-142)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- заявление фио от 24 августа 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму сумма. (л.д.19 )

- протокол осмотра места происшествия от 30 декабря 2021 года, в ходе проведения которого, по адресу: адрес, зафиксировано место совершенного в отношении фио преступления. (л.д. 32-38)

- протокол осмотра предметов от 15 августа 2022 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи и фотографии квартиры от 06 декабря 2020 года по адресу: адрес, на компакт диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, а также скриншоты переписки между фио и Осиповым Е.В. на 17 листах формата А4. (л.д. 179-184)

- выписка ПАО «Сбербанк» о движения денежных средств по расчетному счету №4089178810962000467453, который открыт на имя потерпевшего фио и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, подтверждающая факт перевода в период с 06 октября 2020 года до 08 января 2021 года денежных средств на общую сумму сумма на киви-кошелек №8-930-306-78-12, открытый на имя фио в сервисе электронных платежей «QIWI». (л.д. 85-100)

- выписка по киви-кошельку №8-930-306-78-12, открытому на имя фио в сервисе электронных платежей «QIWI», подтверждающая факт получения в период с 06 октября 2020 года до 08 января 2021 года денежных средств на общую сумму сумма. (л.д. 190-192)

- протокол очной ставки между обвиняемым Осиповым Е.В. с одной стороны и потерпевшим фио с другой стороны, в ходе которой последний подтвердил свои показания и указал на фио как на лицо, совершившее преступление в отношении него, а Осипов Е.В., признав свою вину, полностью подтвердил показания потерпевшего. (л.д. 162-167)

- протокол очной ставки между обвиняемым Осиповым Е.В. с одной стороны и свидетелем фио с другой стороны, в ходе которой последний подтвердил свои показания и указал на фио как на лицо, совершившее преступление в отношении фио, а Осипов Е.В., признав свою вину, полностью подтвердил показания свидетеля. (л.д.156-161)

Таким образом, суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что Осипов Е.В. виновен в совершении данного преступления.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего, протоколами очных ставок, протолами осмотров предметов, выписками.

Кроме того, данные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого, который в ходе предварительного следствия, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, признал свою вину.

Вопреки доводы защиты, суд считает установленным, что Осипов Е.В. действовал с умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, на что указывают обстоятельства дела, при которых он заключил с потерпевшим договор на проведение ремонтных работ, не намереваясь их исполнить, предоставляя ему недостоверную информацию о необходимости покупки дополнительных расходных и строительных материалов, в подтверждение своих слов и для создания убедительности своих действий предоставлял фио скриншоты счетов и квитанций якобы сделанных заказов дополнительных расходных и строительных материалов, которые впоследствии отменял, осознавая, что реально исполнить взятые на себя обязательства не собирается, пользуясь сложившимися с потерпевшим доверительными отношениями, убеждая потерпевшего, что ремонтные работы в вышеуказанной квартире идут по графику делал фотографии и видеозаписи аналогичной квартиры, в которой также проводился ремонт, и направлял их потерпевшему в мессенджере «Вотсап», тем самым выдавая их за квартиру потерпевшего, убедив фио в правдивости проведения ремонтных работ и необходимости перевода денежных средств, получил указанные денежные средства потерпевшего, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются подробными показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершения данного преступления, показаниями свидетеля фио –очевидца взаимотношений потерпевшего и подсудимого. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра скриншотов, выпиской о движении денежных средств, а также показаниями самого подсудимого фио, данными им на следствии. Потерпевший свои показания подтверждал неоднократно, как при очной ставке, так и в ходе судебного следствия.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения достоверны и достаточны для признания вины подсудимого в содеянном и кладёт их за основу постановления приговора. Протоколы допроса подсудимого фио получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется. Утверждения подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования следователь убедил его подписать признательные показания с мотивировкой «так будет лучше», голословны, опровергаются, помимо указанного выше, его собственноручными записями в протоколах, а также наличием в протоколах сведений, которые могли стать известны только со слов допрашиваемого. Подсудимому были разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, при допросе подсудимого каждый раз принимал участие защитник, что исключало возможность оказания на него давления со стороны следователя. В ходе допроса подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах произошедшего. Допрашивался он на следствии дважды, в присутствии разных адвокатов и каждый раз он сообщал фактически аналогичные признательные показания. Таким образом, Осипов Е.В. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела. По окончании допросов он был ознакомлен с содержанием протокола путем личного прочтения. Протоколы допроса подписаны всеми участвующими лицами, в том числе Осиповым Е.В. и его защитником, никаких замечаний по их содержанию у последних не возникло. Сведений о ненадлежащем исполнении защитниками своих обязанностей в материалах дела нет. Оснований сомневаться в подлинности содержащихся в деле указанных протоколоы допроса в качестве обвиняемого, не имеется. При этом непосредственно в ходе допросов, либо после них подсудимый не ссылался ни на нарушение его прав, ни на неверное изложение его показаний в каждом протоколе. Сведений о том, что вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного следствия, даны подсудимым под давлением, в судебном заседании не получено.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. Протоколы осмотров предметов (документов), положенные судом в основу приговора, соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии с УПК РФ, при этом лицам, участвующим в осмотре были разъяснены их права, ответственность и разъяснен порядок производства осмотра, о чем в протоколах имеются их подписи.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в действиях подсудимого усматривается из суммы, которую подсудимый требовал от потерпевшего, которая превышает сумма.

Следует признать правильным квалификацию как оконченный состав мошенничества, поскольку Осипов Е.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что Осипову Е.В. наряду со значительным ущербом, вменяется особо крупный размер ущерба. Указание на особо крупный размер характеризуют размер хищения, а поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком в особо крупном размере, не требует указания наряду с этим о совершении преступления в значительном размере. Таким образом, ссылка на причинение значительного ущерба, подлежит исключению из объема обвинения.

В ходе судебного следствия допрошена мать подсудимого фио, которая охарактеризовала фио исключительно с положительной стороны. Данные показания суд не берёт за основу приговора , поскольку её показания доказательного значения для дела не имеют.

По итогам судебного следствия в соответствии с направленностью умысла подсудимого, установленными совокупностью собранных доказательств, а также обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого фио следует квалифицировать по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Назначая наказание подсудимому Осипову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, его возраст, материальное положение.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Осипов Е.В. на следствии полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; оформляя явку с повинной; не судим; учитывает его состояние здоровья, наличие у него заболеваний; положительно характеризуется, на его иждивении беременная сожительница, мать, страдающая тяжелыми заболеваниями, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого, оформленную им явку с повинной, не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый отказался от данной явки с повинной в судебном заседании.

Кроме того, учитывая размер денежных средств, которые подсудимый возместил потерпевшему, суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне. При этом, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из незначительной суммы денежных средств, направленной на возмещение ущерба, которая не соизмеряется с причиненным в результате совершенного преступления материальным ущербом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Осипову Е.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Осипову Е.В. наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ. Оснований для назначения Осипову Е.В. дополнительных наказаний, суд также не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым оставить Осипову Е.В. ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, поскольку Осипов Е.В. совершил тяжкое умышленное преступление, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В ходе судебного следствия, с учетом уточнений, потерпевшим заявлен к подсудимому гражданский иск на сумму возмещения материального вреда в размере сумма, причиненного преступлением, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма в счёт возмещения морального вреда , поскольку он испытал душевные страдания от потери денежных средств, невозможности своевременно переехать в новую квартиру.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с фио компенсации морального вреда, суд исходит из того, что само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в потере значительной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является. Доводы о взыскании морального вреда не подтверждены доказательствами по делу, поэтому иск в этой части необходимо оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая разъяснения, требования ч. 1 ст. 44 УПК РФ, принимая во внимание, что сумма ущерба, заявленная указанным потерпевшим в гражданском иске, не совпадает с суммой, предъявленного подсудимому в обвинении и требует дополнительных расчетов, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части размера установленного ущерба с вычетом возвращенной потерпевшему суммы (1 134 628 - сумма =сумма), а касаемо процентов за пользование денежными средствами, полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Осипову Е.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок наказания Осиповым Е.В. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Осипову Е.В. в срок наказания время его нахождения под стражей с «16» марта 2023 года до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с «16» марта 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозаписи и фотографии, скриншоты, которые хранятся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Евгения Викторовича в пользу фио денежную сумму в размере  979 628 (девятсот семдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей в счет возмещения материального вреда.

Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фиофио