Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02а-0941/2022 от 22.08.2022

№2а-0941/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0941/2022 по иску Герасименко СА к ОССП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасименко С.А. обратился в суд с иском к ОССП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

В ходе судебного заседания судом, был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы, в связи с тем, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Истец Герасименко С.А. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с 2020 года зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. ***.

Согласно ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту жительства административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-0941/2022 по иску Герасименко СА к ОССП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в Нагатинский районный суд города Москвы (115201, г. Москва, Каширский пр-д., д. 3).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.

Судья Меркушова А.С.