Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2014 (2-2917/2013;) ~ М-3027/2013 от 05.12.2013

гр. дело № 2-244/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Бамматовой В.О.

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО5 по доверенности ФИО8, ответчика ФИО3, представителя третьего лица отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. по доверенности ФИО12, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5., ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор дарения от 13.04.2013г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на .............. по адресу .............., взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.,

установил:

В Минераловодский суд 05.12.2013г. поступило исковое заявление ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор дарения от 13.04.2013г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на .............. по адресу: .............. \т.1 л.д.6-8\.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО5 по доверенности ФИО8 05.02.2014г. уточнил и увеличил исковые требования, просит признать недействительным договор дарения от 13.04.2013г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на .............. по адресу: .............., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. \т.1 л.д.101-102\.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО5 по доверенности ФИО8 поддержал уточненные и увеличенные исковые требования, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что в собственности истца ФИО1 находится 2/3 доли в праве общей долевой собственности на .............. по адресу ............... Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежала ответчику ФИО3 Ответчик ФИО3 приходится отцом истцу ФИО5 На основании судебного приказа .............. от 24.04.2009г., выданного мировым судьей с/у .............. .............. и .............. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего (на тот момент) ФИО5 В связи с неисполнением ФИО3 обязанностей по исполнению алиментных платежей, образовалась задолженность по алиментам в размере 15986 руб. по состоянию на 14.08.2009г. В связи с этим судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 До настоящего времени задолженность по алиментам не погашена и составляет 256 610, 10 рублей. В октябре 2013г. истцам стало известно, что ответчик ФИО3 подарил принадлежащую ему долю квартиры своей сестре - ответчику ФИО9 Для уточнения данных сведений было подано заявление в УФРС, на которое получена выписка из ЕГРП, согласно которой спорная 1/3 доля квартиры принадлежит ФИО2 Учитывая наложение запрета на регистрационные действия, наложенного во исполнение судебного приказа о взыскании алиментов, данная сделка не соответствует закону, то есть является ничтожной. Более того, согласно ст. 112 СК РФ «Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание». То есть ответчики совершили сделку, которая по своей сути противоречит действующему законодательству, поскольку отчужденное имущество было обеспечением исполнения обязанности ответчика ФИО3 по уплате алиментов. Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и орга­низаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, наложение запрета регистрационных действий в отно­шении спорного объекта недвижимого имущества создавал обязанность для ответчика (как должника и обязанного лица по исполнительному производству, и судебному постановлению) во исполнение закона не отчуждать спорную долю недвижимого имущества. То есть спорная сделка не соответствует требованиям закона, что является основанием для признания ее недействительной. При подаче данного иска истцам надлежит оплатить госпошлину от цены иска. Стоимость имущества, отчужденного на основании оспариваемого договора дарения, составляет 150 000 руб. Следовательно, размер госпошлины составляет 4 200 руб. В настоящее время истцы не работают, не имеют постоянного дохода, поэтому для них затруднительно оплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Отсутствие трудоустройства ФИО1 подтверждается записью .............. в трудовой книжке. У истца ФИО5 трудовой книжки вообще нет. При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. На основании ст. 333.41 НК РФ, а так же ст. 90 ГПК РФ истцы имеют право на рассрочку уплаты госпошлины. Иное означало бы ограничение доступа истцов к правосудию, что недопустимо. Просит суд признать недействительным договор дарения от 13.04.2013г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на .............. по адресу .............., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Ответчик ФИО3, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного возражения, представленного им \т.1 л.д.62-63\, дал пояснения аналогичные содержащимся в возражении о том, что истцы обратились в суд с требованием о признании договора дарения от 13.04.2013г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на .............. по адресу: .............. недействительным. Считает, что в удовлетворении заявленных требований истцам следует отказать по следующим основаниям: В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, он вправе был по своему усмотрению распорядиться, принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.к. на день совершения сделки дарения, т.е. на 26.04.2013г., в отношении принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не были установлены обременения (запреты), препятствующие совершению сделки дарения, в том числе судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на недвижимое имущество или запрет совершать какие-либо действия с принадлежащим ему объектом недвижимости, в частности осуществлять государственную регистрацию прав либо сделок с недвижимостью, тем самым при совершении сделки дарения не были нарушены требования ст. 168 ГК РФ. Доводы истцов о том, что он, являясь должником по алиментным обязательствам, подлежащим выплате истцу ФИО5, не имел права производить отчуждение принадлежащей ему на праве 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оформлением договора дарения ответчику ФИО2 несостоятельны, т.к. законодатель не связывает наличие или отсутствие долговых обязательств как таковых (без законного обременения) для совершения любого вида сделок с объектами недвижимого имущества. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцы не представили суду доказательств о запрете судебным приставом-исполнителем совершать какие-либо регистрационные действия с принадлежащим ему объектом недвижимости. На основании вышеизложенного, просит суд в иске ФИО5, ФИО10 отказать в заявленном объеме.

Истцы ФИО5 и ФИО1, ответчик ФИО11 надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрения дела в их отсутствие /т.1 л.д.53-54,86/.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО12 \т.1 л.д.93\ надлежащим образом уведомлена судом о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебном заседании заявила ходатайство о продолжении и окончании дела слушанием в ее отсутствие, поддержала ранее данные объяснения в предыдущих судебных заседаниях, против чего лица, участвующие в деле возражений не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку истцов, ответчика ФИО2 и участие в судебном заседании представителя третьего лица по доверенности ФИО12 - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения дела по существу, против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО12 13.02.2014г. представила возражение \т.1 л.д.101-102\, в котором указала, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращение прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «№122-ФЗ от 21.07.1997г. (далее - Закон о регистрации). При этом государственная регистрация носит заявительный характер обращения и проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьями 16,17,18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, либо уполномоченного им на то лица наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов необходимых для ее проведения. 25.09.2006г. на основании договора ипотеки ФИО3, .............. г.р. приобрел недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: ............... 03.09.2009г. и 27.02.2010г. в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили Постановления о наложении ареста на имущество должника (ФИО3 .............. г.р.), предмет исполнения долг, в пользу взыскателя: ЗАО Регион Ипотека Ставрополь. 25.01.2011г. в Минераловодский отдел поступило Постановление о снятии ареста с имущества должника (ФИО3 .............. г.р.) в связи с окончанием исполнительного производства на предмет ипотеки в пользу взыскателя: ЗАО Регион Ипотека Ставрополь. 13.04.2013г. на основании Договора о приватизации жилой площади от 11.10.1995г. номер в реестре нотариуса - 4946, по договору дарения недвижимого имущества от .............. г., ФИО3 .............. г.р. подарил 1/3 долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенную по адресу: ..............- ФИО2. 31.07.2013г. в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. поступило Постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО3, .............. г.р. по и\п 31278/13/23/26 от 23.07.2013г., выданное .............. отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ............... По состоянию на 13.02.2014г. указанное выше ограничение (обременение) не отменено. В Минераловодский отдел Постановление о наложении ареста по и/п 07/23/22218/21/2009 от 29.04.2009г. в отдел не поступало и не регистрировалось. На основании изложенного считает действия Управления законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме \т.1 л.д.101-102\.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что истцами исковые требования заявлены не обоснованно и не доказаны, что влечет отказ в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно договору дарения от 13.04.2013г. ФИО3 подарил ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на .............., расположенную по адресу: .............. \л.д.13\. На основании чего ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2013г. \т.1 л.д.14-15\.

Согласно судебного приказа от 24.04.2009г. №2-266/09, вынесенного мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. СК ФИО13, с ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 алименты в размере 1\4 части всех видов заработка на содержание: сына – ФИО5 \т.1 л.д. 100\.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, … право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Статьей 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу исковых требований судом не установлено, а стороной истца не доказано относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), что при совершении сделки дарения от 13.04.013г. \л.д.13\ и его государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. были допущены нарушения выше указанных норм материального права. Судом истребованы по ходатайству стороны истца все письменные доказательства, которые сопровождали совершение и регистрацию сделки дарения по договору дарения недвижимого имущества от 13.04.2013г., заключенному между ответчиками ФИО3 и ФИО2, которые исследованы судом, что отражено в протоколе судебного заседания и которыми доводы стороны истца не нашли подтверждения, поскольку на день государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. не были зарегистрированы и не поступали соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорную квартиру, в том числе на 1\3 доли квартиры по ...............

Единственное доказательство на которое ссылается сторона истца о том, что службой судебных приставов налагался арест на 1\12 доли жилого дома по .............. является ответ от 14.08.2009г. \л.д.11-12 т.1\, в котором перечислены как поступившие на исполнение: судебный приказ .............. от 24.04.2009г., выданный мировым судьей судебного участка .............. .............., предмет исполнения: алименты в размере 1\4 части всех видов заработка, возбуждение исполнительного производства .............. и якобы вынесении постановления от 10.08.2009г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, якобы по имеющейся информации о принадлежности ФИО3 1\12 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...............

Данное письмо не подтверждено соответствующим постановлением судебного пристава и факт его вынесения ничем не подтвержден, что подтверждается ответом от 20.01.2014г. \л.д.43 т.1\, поскольку исполнительное производство на оперативное хранение не передавалось и такое постановление в распоряжение регистрирующего органа не поступало, а поэтому никаких нарушений при государственной регистрации договора дарения от 13.04.2013г. ни сторонами в сделке, ни УФСГРКиК по СК, допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных истцами.

Таким образом, суд пришел к выводу и считает достоверно установленным, что истцами в условиях состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), суду не представлено иных доказательств, кроме истребованных и исследованных судом, которыми полностью опровергнуты доводы истцов о том, что на спорный объект недвижимого имущества в период государственной регистрации перехода права собственности 1\3 доли спорной квартиры по договору дарения от 13.04.2013г. был наложен арест либо иное обременение, препятствующее государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на имя ответчика ФИО2, а поэтому в удовлетворении исковых требований истцам ФИО5, ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 13.04.2013г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на .............. по адресу: .............., надлежит отказать в виду необоснованности и недоказанности исковых требований.

Также суд полагает необходимым отметить, что истцы указали в исковом заявлении о наличии размера задолженности по алиментам ответчика ФИО3 в сумме 256610руб. 10коп. на день подачи иска в суд, однако доказательств подтверждающих данных размер задолженности суду не представили, тем самым не доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, что не соответствует требованиям ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федерального закона от .............. N 194-ФЗ).

Из содержания сделки дарения от 13.04.2013г. видно, что спорная 1\3 доли квартиры оценена сторонами в размере 150000руб. \л.д.13\. По уведомлению от 18.12.2013г. ФСГРКиК по СК \л.д.25 т.1\ видно, что у ответчика (должника) ФИО3 отсутствует какое-либо жилое помещение в собственности и право собственности на объекты недвижимого имущества за ним не зарегистрированы, а поэтому даже в случае удовлетворения требований истцов о признании сделки дарения от 13.04.2013г. – недействительной, 1\3 доля жилого помещения по .............. являлась бы для ответчика единственным жилым помещением принадлежащим ему на праве собственности, на которое в силу положений ст. 446 ГПК РФ, обращено взыскание не может быть, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявленных истцами.

На основании ст. 150 ГК РФ (в ред. Федерального закона от .............. N 142-ФЗ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо…

Требованиями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от .............. N 142-ФЗ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от .............. N 142-ФЗ).

Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что по требованиям вытекающим из имущественных правоотношений, законодатель не предусмотрел взыскания компенсации морального вреда, что влечет отказ в удовлетворении требований истцу ФИО1 во взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 10000руб., которой также не доказан сам факт причинения нравственных или физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с виновными действиями (бездействиями) ответчиков, что исключает возможность удовлетворения данных требований истца ФИО1, которые являются производными от требований о признании сделки дарения – недействительной (от имущественного требования).

На основании ст. 103 ч.2 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов… (в ред. Федерального закона от .............. N 223-ФЗ).

На основании определения Минераловодского суда от 09.12.2013г. \л.д.1-2\ удовлетворено частично ходатайство истцов ФИО5 и ФИО1, истцам по заявленным исковым требованиям была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3200руб., по 1600 руб. с каждого, до 06.01.2014г., а поэтому, поскольку истцам отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в сумме по 1600 руб., с каждого которые не были ими оплачены при подаче искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 12, 166-167, 170, 177-178, 209, 572 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор дарения от 13.04.2013г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на .............. по адресу: .............., взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. – отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Взыскать с ФИО5 и ФИО1 государственную пошлину в бюджет Минераловодского муниципального района по 1600 руб. с каждого, а всего в сумме 3200 руб. (три тысячи двести руб.), уплата которой была отсрочена истцам ФИО5 и ФИО1 на основании определения Минераловодского суда от 09.12.2013г. \л.д.1-2\.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 04.03.2014г.

Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 04.03.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 03.03.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.