Решение по делу № 5-519/2020 от 17.04.2020

Дело № 5-519/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                    12 мая 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Розова Алексея Михайловича, <данные изъяты>,

ранее, в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области ПДД РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут <ФИО>1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого он является, двигался в районе <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.14.6 КоАП РФ не уступил дорогу пешеходу – <ФИО>3, идущей от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства трамвая №, бортовой №, обозначенного дорожными знаками 5.17 «место остановки трамвая» и дорожной разметкой 1.17 «обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок такси», что привело к наезду на пешехода <ФИО>3 В результате ДТП, пешеходу <ФИО>3, 1987 года рождения, причинены телесные повреждения. По заключению эксперта №-адм., телесные повреждения <ФИО>3 расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Розов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Розов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Потерпевшая <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Таким образом, с учётом полноты и достаточности материалов дела об административном правонарушении, позволяющих суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Розова А.М. в отсутствие привлекаемого лица и потерпевшей, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Розова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.04.2020, составленным по результатам административного расследования по факту ДТП, из которого усматривается, что 17 августа 2019 года в 08 часов 28 минут Розов А.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № 98, собственником которого он является, двигался в районе <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.14.6 КоАП РФ не уступил дорогу пешеходу – <ФИО>3, идущей от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства трамвая №, бортовой №, обозначенного дорожными знаками 5.17 «место остановки трамвая» и дорожной разметкой 1.17 «обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок такси», что привело к наезду на пешехода <ФИО>3 В результате ДТП, пешеходу <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения. По заключению эксперта №-адм., телесные повреждения <ФИО>3 расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 2);

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции <ФИО>4 от 17.08.2019, согласно которому 17.08.2019 он нес службу в составе экипажа № совместно со ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <ФИО>5 В 08 час. 34 мин. была получена заявка от дежурного по УГИБДД о ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв на место в 08 час. 36 мин. обнаружили ДТП, наезд на пешехода. Транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя Розова А.М., ДД.ММ.ГГГГ/р., который совершил наезд на пешехода <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ/р., выходящую из трамвая в месте остановки общественного транспорта. В результате ДТП пешеход <ФИО>3 госпитализирована в Александровскую больницу с диагнозом УГМ, ушиб спинки носа, ушиб нижней челюсти, ушиб левого плеча, в состоянии средней тяжести. На месте ДТП неудовлетворительных условий дорожного покрытия не выявлено (л.д.6);

- справкой о ДТП от 17.08.2019 с указанием обстоятельств ДТП, наличия выявленных механических повреждений автомобиля (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 17.08.2019, составленного в присутствии двух понятых, с участием водителя Розова А.М., согласно которому осмотр производился по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которого было зафиксировано состояние дорожного покрытия, условия погоды, направление движения ТС, расположение ТС на проезжей части, а также осмотрено само ТС, отмечено, что участок дороги, где произошло ДТП, является регулируемым, проводилась фотосъемка места, к протоколу приобщена схема ДТП (л.д. 8-13);

- схемой ДТП к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, с которой ознакомлены и согласны водитель Розов А.М., а также участвующие при осмотре места ДТП понятые (л.д. 14);

- объяснениями <ФИО>6 от 17.08.2019 г., которая пояснила, что является водителем трамвая. 17.08.2019 года около 8 часов 30 минут, управляла технически исправным трамваем и следовала по <адрес>, в районе <адрес> остановила трамвай на остановке, обозначенной знаками и дорожной разметкой и стала осуществлять посадку-высадку пассажиров, после чего закрыла двери трамвая, однако, одна девушка пассажир сообщила, что забыла выйти, после чего она убедилась в безопасности своих действий и открыла двери троллейбуса, при этом автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в зоне видимости не находился, пассажир вышла из троллейбуса, перешла одну полосу для движения после чего произошло ДТП, а пешеход получила телесные повреждения (л.д. 18-18 об.);

- объяснениями Розова А.М. от 17.08.2019 г. – водителя а/м марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об АП, 17.08.2019 он следовал по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч в крайнем правом ряду. У <адрес> на трамвайной остановке стоял трамвай, двери которого были открыты для осуществления посадки и высадки пассажиров. Он увидел, что двери трамвая закрылись, поэтому продолжил движение в сторону <адрес>, когда, неожиданно для него, двери трамвая открылись повторно и из трамвая выбежала девушка в темной одежде, ввиду чего он предпринял экстренное торможение и изменил траекторию движения, т.к. расстояние до пешехода было не более 1 метра с момента начала торможения, однако не смог избежать наезда на пешехода. Сразу после наезда он позвонил в службу «112», сообщил о ДТП, а также вызвал скорую помощь, после чего достал аптечку и оказал пешеходу первую помощь. Свою вину в ДТП он не признает, т.к не мог предугадать действия водителя трамвая и предвидеть, что он повторно откроет двери, а сам он двигался с разрешенной скоростью и предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП, очевидцем чего являлся охранник магазина <ФИО>7 (л.д. 19-19об.);

- актом № АВ от 17.08.2019 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, из которого следует, что состояния опьянения у Розова А.М. старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 установлено не было (л.д. 22);

- телефонограммой № Александровской больницы, согласно которой 17.08.2019 в 09.52 час. в больницу бригадой БСМП № доставлена <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ/р., - пострадавшая в ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>. Диагноз: Автотравма, сочетанная травма, закрытый перелом правой лобной кости, ЗЧМТ, СТМ, множественные ушибленные раны лица. Состояние средней тяжести, помещена в отделение сочетанной травмы (л.д. 23);

- заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) №-адм. от 18.02.2020 г., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам: у <ФИО>3 установлены: закрытый оскольчатый перелом внутренней замыкательной пластины верхней ветви правой лобковой кости (вблизи симфиза) со смещением отломков, закрытый перелом левого суставного отростка I-го крестцового позвонка с удовлетворительным состоянием отломков; ушибленные раны верхнего века левого глаза, области носа и верхней губы; кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева (ушиб левого надбровья), гематома подбородочной области (ушиб нижней челюсти слева), ушиб (отек, болезненность) мягких тканей области левого плечевого сустава, ссадины верхних и нижних конечностей, в т.ч. кистей и области коленных суставов, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения образовались вследствие ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует их характер. Механизм образования и локализация повреждений не исключают возможность получения в условиях автомобильной травмы при наезде автомобиля на пешехода, как указано в определении, в результате удара (ударов) частью (частями) транспортного средства с последующим возможным падением на твердое дорожное покрытие. Наличие повреждений при осмотрах врачами 17.08.2019, характер хирургического вмешательства относительно ран, клинико-рентгенологическая картина переломов и данные компьютерной томографии головы не исключают возможность образования повреждений во время, названное в определении (л.д. 47-51);

- определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции <ФИО>4 от 17.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 17.08.2019, в 09 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, по факту наезда на пешехода <ФИО>3, ответственность водителя предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования (л.д. 57);

- видеозаписью, содержащейся на CD-R диске, приложенным к материалам дела, которой подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об АП.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Розова А.М. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП между автомобилем под управлением Розова А.М. с пострадавшей <ФИО>3 в указанном ДТП у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и в данном конкретном случае произошло столкновение транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Розова А.М. и потерпевшей <ФИО>3, в результате чего потерпевшая <ФИО>3 получила телесные повреждения с установлением вреда здоровью средней тяжести, что нашло свое объективное подтверждение при исследовании заключения эксперта №-адм. от 18.02.2020.

Так, в соответствии с п. 14.6 ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

В данном конкретном случае водителем Розовым А.М. не были учтены указанные выше положения ПДД РФ, и не соблюдены требования п. 14.6 ПДД РФ, в результате чего он совершил столкновение с потерпевшей <ФИО>3, в результате ДТП пострадала <ФИО>3, с причинением ей вреда здоровью средней тяжести.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину Розова А.М. в совершении указанного в протоколе об АП правонарушения.

Доказательства, представленные в суд отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований им не доверять у суда не имеется, в том числе и объяснениям самого Розова А.М., который не отрицает, что он в указанное в протоколе время и место совершил наезд на пешехода в результате чего пешеходом были получены телесные повреждения.

На автомобиле Розова А.М. обнаружены характерные следы механических повреждений, а именно: повреждения переднего номерного знака, решетки радиатора и капота, у <ФИО>3 имеют место быть телесные повреждения, данный факт свидетельствует о наличии событии ДТП, что также нашло свое объективное подтверждение объяснениями участников ДТП, а также всеми собранными материалами дела в их совокупности.

Объективность выводов эксперта, полученных по делу, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в цепи последовательно развивающихся событий в данной ДТС причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей <ФИО>3 состоит в причинной связи с противоправностью поведения в данной ДТС Розова А.М., допустившего нарушение требований п. 14.6 ПДД РФ, при том, что предотвращение данного ДТП целиком зависело от действий управлявшего автомобилем Розова А.М., осуществлявшего движение на автомобиле, приближаясь к месту остановки маршрутного транспортного средства, расположенному на проезжей части, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, не уступив дорогу пешеходу, идущему от маршрутного транспортного средства со стороны дверей, и совершившего ДТП, с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей <ФИО>3, что образует в действиях Розова А.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина Розова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении наказания учитываются:

- характер совершенного правонарушения: нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, является грубым правонарушением;

- личность виновного: из материалов дела следует, что Розов А.М. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Розова А.М., не установлено.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, характеризующие данные личности Розова А.М., конкретные обстоятельства дела, в целях его исправления, учитывая наличие по делу смягчающего ответственность Розова А.М. обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд приходит к выводу, что исправление Розова А.М. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, по которой Розов А.М. признается судом виновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Розова Алексея Михайловича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Розову А.М., что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья