Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2016 (2-5008/2015;) ~ М-3964/2015 от 19.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлева ВП, Ивлевой НП к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев В.П., Ивлева Н.П. обратились в суд с указанным иском, в котором просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков некачественно выполненной работы в размере 105536,84 руб., в том числе: 52768,42 руб. в пользу Ивлева ВП и 52768,42 руб. в пользу Ивлевой НП; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого истца; расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 10000 руб. в пользу Ивлева В.П.; судебные издержки в размере 26300 руб., т.е. по 13 150 руб. в пользу каждого истца, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройинвест» (Застройщик) и Ивлевым ВП, Ивлевой НП заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участникам долевого строительства квартиру, строительный №, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. После принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в процессе ее эксплуатации истцами обнаружены существенные нарушения её качества. В результате строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Альянс» Центр независимой оценки», выявлены многочисленные нарушения качества выполненных застройщиком работ. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составит 105 536 рублей 84 копейки. Кроме того, истцом Ивлевым В.П. понесены расходы на оплату услуг строительного технического эксперта 10000 рублей. Производством некачественных строительно-монтажных и отделочных работ, необходимостью их устранения соистцам причинены нравственные страдания и переживания, компенсацию которых они оценивают в 20000 рублей. В связи с нарушением прав соистцов как потребителей, а также отсутствием у них специальных юридических знаний, за оказанные юридические услуги ими выплачено 24500 рублей, а также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Истцы Ивлев В.П., Ивлева Н.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов в суде Ефремову В.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Жилстройинвест» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в предварительном судебном заседании Будников Н.Б. (полномочия подтверждены) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленное истцом в суд заключение специалиста выполнено на предмет соответствия жилого помещения требованиям национальных стандартов и сводов правил, не являющихся обязательными к применению. Несоответствие жилого помещения требованиям предназначенных для добровольного применения сводов правил (СНиП, СП) и национальных стандартов (ГОСТ), указанных в представленном с исковым заявлением заключении специалиста, не свидетельствует о нарушении застройщиком действующего законодательства и не дает участнику долевого строительства права на уменьшение цены договора участия в долевом строительстве или на возмещение ответчиком стоимости устранения таких несоответствий. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и не может быть взыскана с ответчика в полном объеме, поскольку основанием для ее взыскания является сам факт нарушения ответчиком обязательств, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей». При этом истцом не представлены документы, подтверждающие разумность размера данного требования, то есть его соответствие тем нравственным и физическим страданиям, которые он в действительности испытал. В случае, если иск будет удовлетворен, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере, не превышающем 2000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ПКСК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, а также третьего лица и соистцов, против чего представитель соистцов не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Ефремова В.Е., суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно частям 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройинвест» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Жилстройинвест» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес>, инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участникам долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Строительство Объекта осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:05 00 350:1947 и 24:50:05 00 350:58. После окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию при условии завершения всех расчетов с застройщиком участники долевого строительства приобретают в общую совместную собственность квартиру, по строительному адресу: <адрес>: жилой <адрес>. Строительный номер <адрес> осях III-IV; 1-3, А-Г, количество комнат 2, этаж 2, общая приведенная площадь квартиры согласно проекту 58 кв.м., в т.ч. площадь балкона, лоджии, исчисленная с коэффициентами К=0,3 - для балкона, К=0,5 - для лоджии. Участники долевого строительства приобретают квартиру с чистовой отделкой (п. 2.1. Договора). Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. указанного Договора цена квартиры составляет 2 784 000 рублей, является фиксированной и может быть измена только в случаях, указанных в п.п. 4.2.2., 5.4. Договора.

Ивлев В.П., Ивлева Н.П. исполнили обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилстройинвест».

В силу п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройинвест» обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации.

Согласно п. 6.1. указанного Договора сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования – 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года (п. 3.7. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройинвест» Ивлевой Н.П., Ивлеву В.П. был передан Объект долевого строительства - двухкомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес> (строительный адрес), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности Ивлевой Н.П., Ивлева В.П. на <адрес> «А» по пр-ту Машиностроителей <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний представителя истцов, в процессе эксплуатации квартиры собственниками жилого помещения были выявлены недостатки строительного характера.

В целях определения качества потолка, окон, конструкции остекления лоджии, внутриквартирной сети отопления, стоимости восстановительного ремонта основания покрытия пола жилого помещения в месте пересечения с трубопроводами сети отопления, стоимости устранения дефектов оконных заполнений, дверных проемов, потолка помещений квартиры, сети отопления и конструкции остекления лоджии, Ивлев В.П. в досудебном порядке обратился в ООО «Альянс» Центр независимой оценки».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-комнатня квартира по адресу: <адрес> «А» <адрес>, имеет существенные нарушения качества строительных работ, а именно:

- основания отделочных покрытий стен и перегородок, помещений квартиры имеют дефекты, появившиеся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, что является нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- на потолке имеются дефекты, появившиеся в результате строительно-монтажных и отделочных работ, что является нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- внутриквартирные деревянные двери имеют дефекты, появившиеся в результате технологии монтажа дверей, сборке. Нарушение требований ГОСТ 475-78 «Двери деревянные» и п. 7.3 «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ»;

- оконные заполнения имеют дефекты, появившиеся в результате монтажа оконных проемов, монтажа оконного блока, при строительно-монтажных работах. Нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стенам проемам»;

- внутриквартирные инженерные сети имеют нарушения требований СП 60.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- входная металлическая дверь провисает, установлена не по уровню, деформированы уплотняющие прокладки. Нарушение требований ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные».

Согласно выводов эксперта, содержащихся в указанном выше заключении, отделочные покрытия, основание отделочных покрытий стен и перегородок в помещениях проходной, коридора, кухни, ванной комнаты и жилых помещениях выполнены с нарушением требований действующей нормативной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком при сдаче квартиры в эксплуатацию. Данные причины однозначно указывают на вину ответчика и не могли возникнуть по вине истца или других лиц.

Для устранения обнаруженных в квартире истца дефектов, необходимо проведение следующих работ:

- выполнить выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок в жилом помещении (зал) и коридоре (проходная) на участках общей площадью 6,18 кв. м;

- выполнить смену обоев обыкновенного качества в жилом помещении (зал) и помещении коридора (проходная) на участках общей площадью 61,94 кв. м;

для устранения дефектов потолка необходимо:

- выполнить выравнивание поверхности потолка в жилых помещениях, коридоре (проходная) и коридоре, смежном с туалетом и ванной комнатой, на участках общей площадью 37,24 кв. м;

- выполнить окраску потолка водоэмульсионной краской на участках общей площадью 38,1 кв.м;

для устранения дефектов дверей необходимо:

- выполнить замену дверных проемов в помещение, ванной комнаты и туалета;

- выполнить переборку наличников в жилых помещениях;

- выполнить регулировку металлического дверного полотна входной двери и замену уплотняющих прокладок.

для устранения обнаруженных дефектов оконных блоков необходимо:

- выполнить переборку оконных проемов в жилых помещениях, а также герметизацию лишних отверстий у дополнительной вентиляции;

- установить декоративные козырьки на водосливные отверстия в жилом помещении (зал) у дверного проема и установить водосливные отверстия у оконного проема с лицевой стороны зала;

- произвести расчистку водосливных отверстий в жилых помещениях и кухне в количестве 3

штук;

- выполнить замену уплотняющих прокладок у оконных проемов помещения кухни;

- выполнить герметизацию трещины на стыке профилей в помещении кухни и Т-образных соединений профилей створок, и соединения створок оконных блоков в помещении балкона;

- выполнить герметизацию стыков откосов стен и оконных блоков, а также между оконными проемами и подоконными досками:

для устранения выявленных дефектов у внутриквартирных инженерных сетей необходимо:

- выполнить установку гильз в соответствии с нормативными документами.

Стоимость устранения выявленных дефектов составит 105 536 рублей 84 копейки, что подтверждено сметным расчетом.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что застройщиком ООО «Жилстройинвест» соистцам передан объект долевого строительства ненадлежащего качества, образование недостатков возникло из-за совокупности нарушений при выполнении ответчиком строительно - отделочных работ, а следовательно, вышеуказанный объект долевого строительства, созданный ответчиком не соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, иным обязательным требованиям. Поскольку в квартире в период гарантийного срока возникли недостатки, соистцы имеют право потребовать возмещения расходов на устранение указанных недостатков в размере 105 536 рублей 84 копейки.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи соистцам квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение эксперта, как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, стоимости их устранения, равно как и доказательств того, что указанные соистцами недостатки возникли вследствие нарушения ими требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, являющихся в силу Закона основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, суду не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прекращении деятельности ООО «Жилстройинвест» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ответчика, являющегося застройщиком квартиры, в пользу соистцов подлежит взысканию сумма необходимая для устранения строительных недостатков в размере 105 536 рублей 84 копейки, т.е. по 52 768 рублей 42 копейки в пользу каждого истца.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Ивлевым В.П. понесены убытки за составление строительно-технической экспертизы в сумме 10000 рублей, подтвержденные договором № на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в пользу Ивлева В.П. с ООО «Жилстройинвест» в размере 10000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ивлев В.П., Ивлева Н.П. оценивают причиненный им моральный вред в 10000 рублей каждый. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных соистцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд исходит из того, что расходы в сумме 24 500 рублей, являются обоснованными, их оплата подтверждена соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенным договором № ИВП/СТЭ/ЖСИ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, соистцы просят взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1800 рублей.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что соистцы Ивлев В.П., Ивлева Н.П. выдали Могуновой М.Е., Муганцевой О.В., Ефремову В.Е. доверенность на право ведения дел в суде, которая оформлена в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме 1800 рублей. Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, судебные расходы в общей сумме 26300 рублей (24500 рублей +1800 рублей) подлежат взысканию в пользу соистцов, в том числе 13150 рублей в пользу Ивлева В.П., 13150 рублей в пользу Ивлевой Н.П.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58768 рублей 42 копейки (105536 рублей 84 копейки + 2000 рублей + 10000 рублей), в том числе 29384 рубля 21 копейка в пользу Ивлева В.П., 29384 рубля 21 копейка в пользу Ивлевой Н.П.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилстройинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3810 рублей 74 копейки в доход местного бюджета (115536,84 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой соистцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлева ВП, Ивлевой НП к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» в пользу Ивлева ВП стоимость устранения недостатков 52 768 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы – 13 150 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 384 рубля 21 копейка, а всего 106 302 рубля 63 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» в пользу Ивлевой НП стоимость устранения недостатков 52 768 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы – 13 150 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 384 рубля 21 копейка, а всего 96 302 рубля 63 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3810 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивлева ВП, Ивлевой НП – отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.