Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2018 от 16.02.2018

уголовное дело №1-84/2018

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лесосибирска Кармазова И.А.,

подсудимого Фалинова Е.В.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Брюханова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фалинова Е.В., <данные изъяты> судимого:

- 10 ноября 2008 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 января 2009 года, постановлений Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года, 12 августа 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 30 декабря 2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 03 сентября 2014 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 14 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края (с учетом постановлений Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года, 10 апреля 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Фалинов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года, в дневное время, у Фалинова Е.В., находившегося у остановочного комплекса в районе <адрес> края, возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО4. Реализуя задуманное, 25 декабря 2017 года около 16 часов 00 минут Фалинов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у остановочного комплекса по указанному адресу, подошел к ФИО4 и действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, открыто похитил из внутреннего кармана куртки последнего сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 490 рублей, со шнурком для сотового телефона и установленными в нем сим - картой, не представляющей материальной ценности для ФИО4 и картой памяти стоимостью 462 рубля, итого на общую сумму 952 рубля. С похищенным имуществом Фалинов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 952 рубля.

Подсудимый Фалинов Е.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, настаивал на показаниях данных им в ходе дознания, из которых следует, что ориентировочно 25 декабря 2017 года, около 16 часов 00 минут, он в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо остановки напротив <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО4 Он попросил у последнего деньги, ФИО4 ответил, что денег у него нет. Он за шнурок вытащил из кармана куртки ФИО4 сотовый телефон и убежал в сторону <адрес> <адрес> края. 26 декабря 2017 года он продал похищенный у ФИО4 сотовый телефон в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, за 150 рублей, которые потратил на собственные нужды. Сим-карту, шнурок и карту памяти из похищенного телефона, он выкинул. (л.д.128-135).

Помимо признательных показаний, виновность Фалинова Е.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что 15 декабря 2017 года в офисе «Мегафон» в г.Лесосибирске он приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>» за 490 рублей. Также к данному телефону была приобретена карта памяти на 8 Gb за 462 рубля, наушники и футляр. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оформленная на его имя. 25 декабря 2017 года в дневное время, на тропинке возле автобусной остановки <адрес> к нему подошел ранее незнакомый мужчина, попросил у него денег, он ему отказал. В этот момент мужчина из внутреннего кармана куртки выдернул за шнурок принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» и побежал через дорогу в <адрес>, он стал кричать, чтобы мужчина остановился, однако на его требования последний не реагировал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему телефона совершил ранее ему незнакомый Фалинов Е.В. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 952 рубля (л.д.83-87).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что в конце декабря 2017 года она приобрела в подарок своему зятю ФИО5 в магазине «Чайка» в <адрес> бывший в употреблении сотовый телефон. В последствии, от сотрудников полиции они узнали, что сотовый телефон, который она подарила ФИО5, оказался краденным и был изъят у ФИО5 сотрудниками полиции.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом у <данные изъяты>, который занимается скупкой и продажей сотовых телефонов, а также аксессуаров в магазине «Чайка», расположенном <адрес> края. 26 декабря 2017 года в указанный отдел пришел ранее незнакомый ей молодой человек и предложил приобрести у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета со вставками синего цвета. Она осмотрела телефон, убедилась в его исправности, после чего приобрела его за 150 рублей. Молодой человек предоставил паспорт на имя Фалинова Евгения Владимировича. О приобретении данного сотового телефона был составлен договор купли-продажи оборудования. О том, что телефон похищен она не догадывалась, Фалинов Е.В. пояснил, что телефон принадлежит ему. (л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что 31 декабря 2017 года его родственница ФИО7 подарила ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который с ее слов она приобрела в магазине <адрес> <адрес>. Документы на сотовый телефон отсутствовали, сам сотовый телефон был приобретен как бывший в употреблении. 05 января 2018 года он был приглашен в ОМВД России по г. Лесосибирску, где от сотрудников полиции узнал, что сотовый телефон «Jinga Simple F200m», которым он пользовался, ранее похищен у незнакомого ему ФИО4 Сотовый телефон у него был изъят сотрудниками полиции (л.д. 115-117).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый Фалинов Е.В. согласился.

Также виновность Фалинова Е.В. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением ФИО4 от 25 декабря 2017 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение, принадлежащего ему имущества (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2017 года, согласно которому осмотрена территория возле остановочного комплекса в районе <адрес> края (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2018 года, согласно которому осмотрен кабинет №3.23 ОМВД России по г. Лесосибирску, где ФИО8 выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2018 года, согласно которому осмотрен телефон «<данные изъяты>». Указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 42-46);

- протоколом выемки от 09 января 2018 года у потерпевшего ФИО4 коробки из-под сотового телефона «<данные изъяты>», 2 кассовых чеков (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2018 года, согласно которому осмотрены коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>», 2 кассовых чека. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 52-59);

- протоколом выемки от 02 февраля 2018 года у потерпевшего ФИО4 мужской куртки (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2018 года, а именно мужской куртки, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 65-69);

- протоколом выемки от 03 февраля 2018 года у свидетеля ФИО6 договора купли – продажи оборудования от 26 декабря 2017 года (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2018 года, а именно договора купли-продажи оборудования от 26 декабря 2017 года, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 75-78);

- справкой о стоимости № 007 от 10 января 2018 года, выполненной ООО «Зональное агентство по оценке и экспертизе», из которой следует, что вероятная рыночная стоимость карты памяти micro SD объемом 8 Gb на декабрь 2017 года может составлять 462 рубля (л.д. 31);

- экспертным заключением №004/18 от 10 января 2018 года согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» по состоянию на 25 декабря 2017 года составляет 490 рублей (л.д. 37-39);

- протоколом проверки показаний на месте от 02 февраля 2018 года, согласно которому Фалинов Е.В. указал место, где произошло открытое хищение принадлежащего ФИО4 имущества, а также обстоятельства, при которых оно было совершено (л.д.121-124).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 154-155).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение Фалинова Е.В. в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Фалинова Е.В.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Фалинова Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Фалинов Е.В. неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, состоит на профилактическом в ОМВД России по г.Лесосибирску, систематически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует (л.д. 192); со слов трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» <данные изъяты> (л.д. 148), со слов страдает хроническими заболеваниями, также заболеваниями страдают отец и мать подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Фалинов Е.В. добровольно представили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые полностью подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в том, что подсудимый активно способствовал возвращению похищенного сотового телефона потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Фалинов Е.В. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное тяжкое преступление и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Из предъявленного Фалинову Е.В. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к грабежу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности Фалинова Е.В., характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что Фалинов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2017 года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить Фалинову Е.В. наказание в виде лишения свободы, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2017 года, поскольку приходит к выводу, что исправление Фалинова Е.В. возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказания Фалинову Е.В. подлежит на основании «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку из под сотового телефона, два кассовых чека, мужскую куртку, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего по принадлежности;

- договор купли – продажи оборудования от 26 декабря 2017 года заключенный между Фалиновым Е.В. и ИП ФИО9, хранящийся у свидетеля ФИО6, подлежит возвратить ИП ФИО9

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 6885 рублей, которые, согласно представленного в материалах дела заявления, заместитель прокурора г.Лесосибирска просит взыскать с Фалинова Е.В. в доход федерального бюджета (л.д. 224).

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ранее Фалинов Е.В. заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фалинова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2017 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фалинову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 4 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку из под сотового телефона, два кассовых чека, мужскую куртку, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего по принадлежности;

- договор купли – продажи оборудования от 26 декабря 2017 года заключенный между Фалиновым Е.В. и ФИО14 хранящийся у свидетеля ФИО6, подлежит возвратить ФИО14

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский